Ухвала суду № 10008657, 16.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

УХВАЛА

16.06.2010Справа №2-14/2386-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект – Мистецтво» (95011, м. Сімферополь, вул. Клари Цеткін, 17/19, кв. 14; 95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 98, офіс 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль – ЛТД» СПМК – 4» (97400, м. Євпаторія, Міжквартальний проїзд, 2)

про стягнення 410526, 00 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – Юрченко Т.В., представник, довіреність від 12.05.2010 р.

від відповідача – Щербак О.С., ю/к, довіреність №173 від 14.06.2010 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект – Мистецтво» звернулось до господарського суду АРК із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль – ЛТД» СПМК – 4» про стягнення суми заборгованості за договором підряду від 08.09.2008р. №08/20 у розмірі 410526,00грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 4105, 06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із повним погашенням заборгованості у сумі 410526,00грн. До відзиву надав суду докази викладених у відзиві обставин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання відповідача, але наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 330 від 08.06.2010 р., ТОВ Фірми «Консоль – ЛТД» СПМК – 4» заборгованість у сумі 410526,00 грн. перед ТОВ «Будпроект – Мистецтво», яка є предметом даного спору погасила у повному обсязі (а.с.106).

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як зазначено у роз’ясненнях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/612 від 23.08.1994 р. (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 410526,00 грн., що є предметом даного позову, судом вбачається що у даній справі відсутній предмет спору, а відтак суд вважає за можливе припинити провадження по справі в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.           

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль – ЛТД» СПМК – 4» (97400, м. Євпаторія, Міжквартальний проїзд, 2, р/р 26002485327571 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Євпаторія, МФО 324010, ЄДРПОУ 26585570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект – Мистецтво» (95011, м. Сімферополь, вул. Клари Цеткін, 17/19, кв. 14; 95026, м. Сімферополь, вул. Київська, 98, офіс 4, р/р 260074329 в АКБ «Легбанк» м. Київ, МФО 300056, ЄДРПОУ 34946641) 4105,06грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                         Лагутіна Н.М.