Рішення № 10008420, 15.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Справа № 5/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Цюх Ганна Захарівна

при секретарі Ломей Любов Романівна

розглянувши матеріали

за позовом: ТзОВ "Галичина-НПС", вул.Петровського,27-А ,кв. 21, м. Кременчук, Полтавська область,39627 (представник позивача: Капак В.М.: вул.Черемшини, 7/4, м.Надвірна, Івано-Франківська область)

до відповідача: ВАТ "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", вул. Грабовець, 20, смт. Міжгір"я, Міжгірський район, Закарпатська область, 90000 в особі Філії "Долинашляхбуд", урочище Толока, 3, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77541

про стягнення заборгованості в сумі 59495,94 грн., з яких: 59002,10 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 30/09/19 від 30.09.2009р., 430,80 грн. пені та 63,04 грн. - 3 % річних

За участю представників:

Від позивача: Капак В.М.-представник, довіреність ВМР № 589684 від 09.04.10р.

Від відповідача: Худик М.С.-начальник філії, довіреність від 03.11.05р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 59495,94 грн., з яких: 59002,10 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 30/09/19 від 30.09.2009р., 430,80 грн. пені та 63,04 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача (Філії "Долинашляхбуд") в судове засідання з"явився, визнав основний борг в сумі 59002,10грн.

В процесі розгляду справи встановлено, що позов повинно було бути подано до ВАТ "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" в особі Філії "Долинське шляхове-будівельне управління".

Згідно ч.2 ст.24 Господарсько-процесуального кодексу України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача погодився замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.10р. замінено первісного відповідача - Філію "Долинашляхбуд" ВАТ "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" на належного відповідача - ВАТ "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління" в особі Філії "Долинське шляхове-будівельне управління".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне:

ПП "Автодорінвест", м.Кременчук (продавець) і філія "Долинашляхбуд" ВАТ

"Загалшляхбуд", с.Новоселиця, Долинський район (покупець) уклали договір поставки № 30/09/19 від 30.09.09р., згідно умов якого продавець зобов"язалось поставити бітум нафтовий дорожній в"язкий - БНД 60/90, а покупець зобов"язався прийняти товар та сплатити визначену договором грошову суму, на підставі виставленого рахунку.

29.01.10р. між ПП "Автодорінвест", м.Кременчук та ТзОВ "Галичина-НПС", м.Кременчук був укладений договір № 03-29/01/10 про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги засновано на договорі поставки № 30/09/19 від 30.09.09р.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТзОВ "Галичина-НПС" являється новим кредитором за договором поставки № 30/09/19 від 30.09.09р.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов"язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (дорожній бітум), якість якого повинна відповідати стандартам якості, що діють на території України.

За умовами п. 4.2. договору товар поставляється за ціною, яка діє на момент оплати і відображається в рахунку.

Постачальником на виконання умов договору був виставлений покупцю рахунок-фактура № 158 від 30.09.09р. на суму 109002,10 грн.

30.09.09р. відповідно до видаткової накладної № 158 та товарно-транспортної накладної № 66 від 30.09.09р. постачальник передав, а покупець прийняв товар відповідно до умов договору.

За виставленим рахунком-фактури покупцем було сплачено 50000 грн., решта суми - 59002, 10 грн. залишилась несплаченою, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.01.10р.

01.02.10р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 01/02-5, яку він отримав 08.02.10р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу 430,80 грн. пені та 63,04 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав основний борг в сумі 59002,10грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов"язання боржником не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, при цьому боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з договору або з актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення 59002,10 грн. основного боргу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

П. 6.3. договору встановлено, що в разі порушення термінів оплати, покупець сплачує продавцеві пеню, на його вимогу, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення оплати за поставлений товар.

На підставі п. 6.3. договору, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідачу нарахована пеня за період з 16.02.10р. по 10.03.10р. в сумі 430,80 грн.

Таким чином, нарахована пеня в сумі 430,80 грн. підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд вважає, що позовна вимоги про стягнення 63,04 грн. - 3% річних підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати по спарві слід покласти на відповідача.

На підставі вищесказаного та у відповідності до ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління", вул. Грабовець, 20, смт. Міжгір"я, Міжгірський район, Закарпатська область в особі Філії "Долинашляхбуд", урочище Толока, 3, с.Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область (р/р № 260078903 в Долинському відділенні АППБ "Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 33614786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-НПС", вул.Петровського,27-А ,кв. 21, м. Кременчук, Полтавська область (р/р № 260038648 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 331520, ІПН 361948416035) - 59002,10 грн. основного боргу, 430,80 грн. пені, 63,04 грн. - 3% річних, 594,95 грн. держмита та 236 грн. іитрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 17.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 17.06.10