Рішення № 10008327, 15.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Справа № 3/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюкe С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Підприємства "Бізнес-Центр" Івано-Франківського обласного об"єднання ділових людей "Галицькі Газди", вул. Д. Галицького, 4-А, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення 196 832 грн. 86 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нестерчук А.П. - представник, (довіреність № 84/10 від 28.12.09)

Від відповідача представники не з'явилися

встановив:

          ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась в суд з позовом до підприємства "Бізнес-Центр" Івано-Франківського обласного об"єднання ділових людей "Галицькі Газди" про стягнення 196 832 грн. 86 коп. заборгованості за поставлений природний газ, в тому числі: 153 286 грн. 37 коп. основного боргу, 15 891 грн. 11 коп. пені, 21 901 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 5 753 грн. 97 коп. 3% річних.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 19.05.10 та 01.06.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.                               Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          При цьому, судом задовільнялось клопотання відповідача від 31.05.10 про відкладення розгляду справи, проте в судові засідання 01.06.10 та 15.06.10 представник відповідача не з"явився. Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов"язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          29.09.08р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір на постачання природного газу № 06/08-1615 ТЕ-15, згідно умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача природний газ, за наявності його обсягів, а відповідач зобов"язався прийняти від позивача та оплатити природний газ.

          У відповідності до даного договору позивач передав у власність відповідача протягом жовтня-грудня 2008 року, січня-квітня 2009 року природний газ на суму 248 451 грн. 51 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу (наявні в матеріалах справи).

          Відповідно до п. 6.1 договору передбачено, що остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10-го числа, наступного за місяцем поставки газу.

          Як стверджує позивач, підтверджується документальними доказами та не спростовано відповідачем, останній свої договірні зобов"язання виконав неналежним чином, за отриманий природний газ розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 153 286 грн. 37 коп. та підтверджується поданим розрахунком.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.           Стаття 525 Цивільного кодексу України виключає можливість односторонньої відмови від зобов"язання.

          Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 153 286 грн. 37 коп. основної заборгованості.

          Пунктом 7.2 Договору передбачена відповідальність покупця (відповідача) у випадку невиконання умов п. 6.1 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 15 891 грн. 11 коп. пені (розрахунок додається).

          Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд вважає обгрунтованою вимогу в частині стягнення пені в сумі 15 891 грн. 11 коп.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          В силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

          До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 21 901 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 5 753 грн. 97 коп. 3 % річних.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21 901 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 5 753 грн. 97 коп. 3 % річних.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 20, 179, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Підприємства "Бізнес-Центр" Івано-Франківського обласного об"єднання ділових людей "Галицькі Газди" про стягнення 196 832 грн. 86 коп. заборгованості задовольнити.

          Стягнути з Підприємства "Бізнес-Центр" Івано-Франківського обласного об"єднання ділових людей "Галицькі Газди", вул. Д. Галицького, 4-А, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (п/р 26006090081980 в філії "Прикарпатське РУ" ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 336235, код ЄДРПОУ 25065242) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 (р. № 26008301970 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) - 153 286 (сто п"ятдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 37 коп. основного боргу, 15 891 (п"ятнадцять тисяч вісімсот дев"яносто одна) грн. 11 коп. пені, 21 901 (двадцять одна тисяча дев"ятсот одна) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 5 753 (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят три) грн. 97 коп. 3% річних, 1 969 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят дев"ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 16.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 16.06.10