Рішення № 10008177, 08.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 12/28 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Кучмі І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ЮТЕМ-Інжиніринг" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" вул.Чкалова,21, м.Буча , Київська область,08292

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" вул.Майданська,5, м.Надвірна,78400,

про стягнення боргу в сумі 431 283,16 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Король Сергій Васильович - представник, (довіреність № 1-Д13 від 11.01.2010 року)

Від відповідача: Полатайко С.С. , юристконсульт , довіреність №6-01 від 11.01.10 .

встановив , що Дочірнє підприємство "ЮТЕМ-Інжиніринг"Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення боргу в сумі 431 283,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по контракту підряду №63 від 15.11.07 в частині оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт .

Ухвалою суду від 21.04.10 порушено провадження у справі .

Ухвалами суду від 06.05.10 та 20.05.10 розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача .

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.10 підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив .

Так , відповідно до умов контракту підряду №63 від 15.11.07, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття" (замовник) та Дочірнім підприємством "ЮТЕМ-Інжиніринг" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (генеральний підрядник) , останній зобов"язувався виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи , передбачені проектно-кошторисною документацією і переліком робіт , доручених на виконання генпідряднику , та здати об"єкти замовнику в обумовлені строки по актах робочих комісій , а замовник - прийняти і оплатити виконану роботу ( статті 2,5 контракту).

Згідно статті 1 , п.3.1статті 3 , п.4.1статті 4 контракту підряду №63 від 15.11.07 характеристики виконуваних робіт , договірна ціна і строки по кожному об"єкту будівництва визначаються в додаткових угодах .

На виконання прийнятих на себе зобов"язань по контракту підряду №63 від 15.11.07 сторонами по справі укладено додаткову угоду №2 від 24.01.08 на будівництво трансформаторної підстанції установки гідроочистки і гідродепарафінізації дизельного палива , вартість якого згідно п.2 зазначеної угоди складає 2 289 595грн.20коп.

Пунктом 4 додаткової угоди №2 від 24.01.08 встановлено , що в решті діють умови контракту підряду №63 від 15.11.07 .

На виконання умов контракту підряду №63 від 15.11.07 та додаткової угоди №2 від 24.01.08 та згідно підписаних на протязі травня-листопада 2008 р. довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 , актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в , актів надання підрядних послуг (копії яких знаходяться в матеріалах справи) , позивачем виконано , а відповідачем прийнято підрядні роботи на загальну суму 2299215грн.02 коп.

Оглядом в судовому засіданні фотокопій зазначених актів приймання виконаних робіт встановлено , що ці акти підписані відповідачем без жодних зауважень та заперечень .

Згідно пунктів 5.2 ,5.3 контракту підряду №63 від 15.11.07 відповідач зобов"язався оплатити роботи на протязі 10 банківських операційних днів з моменту підписання акту прийомки виконаних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 , а остаточні розрахунки в розмірі 3% від договірної ціни - на протязі 10 календарних днів після підписання актів робочих комісій . Пунктом 5.5 зазначеного контракту передбачено авансування робіт до їх початку по об"єкту згідно графіка фінансування , а в подальшому - по розрахунках генпідрядника , в сумах і строки , погоджені сторонами , та погоджено утримання сум авансів при оплаті виконаних робіт за місяць пропорційно розміру одержаного авансу від договірної ціни .

Згідно графіка фінансусвання будівництва (додаток №5 до додаткової угоди №2 від 24.01.08) , копія якого знаходиться в матеріалах справи , оплата виконаних робіт виконується поетапно , на протязі всього строку виконання робіт (протягом 6 календарних місяців) . Крім того , даним графіком передбачено прогнозоване виконання робіт , сума авансу та суми погашення авансу , суми утримання резервних сум в розмірі 3% від вартості виконаних робіт .

В судовому засіданні представники сторін зазначили , що при виконанні робіт в рамках цієї угоди сторони фактично чітко не дотримувались графіку фінансування через зміну темпів виконання робіт . Сума авансового платежу згідно графіка фінансування становить 22,48% загальної вартості робіт , з врахуванням існування сум утримання резерву в розмірі 3% та сум погашення авансів в розмірі 22,48 % відповідач зобов"язувався оплачувати фактично виконані позивачем роботи по кожному етапу (кожного місяця) в розмірі 74,52 % . Конкретні суми зобов"язань по сплаті вартості виконаних робіт розраховувалися сторонами при викоанні робіт кожного місяця і зазначалися у відповідних довідках про вартість робіт за формою КБ-3 .

Відповідачем договірні зобов"язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконано частково на суму 1 815 248 грн.05коп. , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , сума грошових зобов"язань Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" перед Дочірнім підприємством "ЮТЕМ-Інжиніринг" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" становить 414 990 грн.53коп.

21.04.09 позивачем на адресу Відкритогоо акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" направлено претензію №116-202 , у відповідь на яву відповідач просив позивача надати розшифровані акти звірки . Листом №1186-202 від 08.06.09 Дочірнім підприємством "ЮТЕМ-Інжиніринг" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" направлено на адресу відповідача зазначені акти , проте відповіді на претензію не отримано.

04.11.09 позивачем направлено Відкритому акціонерному товариствуа "Нафтохімік Прикарпаття" повторну претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість , яка останнім теж залишена без відповіді.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку із порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань позивачем, на підставі та у відповідності п.17.6 контракту підряду №63 від 15.11.07 та ст.625 Цивільного кодексу України , нараховано 10954грн.61коп. пені , 3 734 грн.91коп. інфляційних втрат та 1 603 грн.11коп. 3 % річних за період з 17.11.09 по 02.01.10 .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові . А стаття 854 Цього ж кодексу визначає , що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те , що позивач виконав належним чином , а відповідач - прийняв виконані позивачем роботи , з чого випливає обов"язок Відкритого акціонерногому товариствауа "Нафтохімік Прикарпаття" сплатити Дочірньому підприємству "ЮТЕМ-Інжиніринг" обумовлену ціну - 414 990 грн.53коп.

Крім того , пунктом 17.6 контракту підряду №63 від 15.11.07 встановлено , що у випадку порушення передбачених п.5.2 та 5.3 контракту строків перерахування платежів за фактично виконані роботи замовник сплачує генпідряднику від суми боргу пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення .

На підставі п.17.6 контракту підряду №63 від 15.11.07 позивачем нараховано 10954грн.61коп. пені , яку суд вважає обгрунтованою з огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань .

Крім того , частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума інфляційних втрат за період з 17.11.09 по 02.01.10 становить 3 734 грн.91коп. , 3 % річних - 1 603 грн.11коп.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі претензії №361-202 від 04.11.09 та повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено , що дана претензія отримана відповідачем 09.11.09 , таким чином , граничний термін виконання Відкритимого акціонернимогому товариствомауа "Нафтохімік Прикарпаття" зобов"язання щодо розрахунку за виконані позивачем роботи згідно ч.2ст.530 Цивільного кодексу України - 17.11.09 .

З огляду на викладене , позовні вимоги щодо стягнення 3 734 грн.91коп. інфляційних втрат та 1 603 грн.11коп. 3 % річних за період з 17.11.09 по 02.01.10 суд вважає обгрунтованими.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК УКраїни слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 854 Цивільного кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" (вул.Майданська,5, м.Надвірна , код ЄДРПОУ 00155230) 414 990 грн.53коп.(чотириста чотирнадцять тисяч дев"ятьсот дев"яносто гривень п"ятдесят три копійки ) основного боргу , 10954грн.61коп.(десять тисяч дев"ятсот п"ятдесят чотири гривні шістдесят одна копійка) пені, 3734 грн.91коп.(три тисячі сімсот тридцять чотири гривні дев"яносто одна копійка) інфляційних втрат ,1 603 грн.11коп.(одна тисяча шістьсот три гривні одинадцять копійок) 3 % річних , 4 312грн.83коп.( чотири тисячі триста дванадцять гривень вісімдесят три копійки) державног мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забепечення судового процесу на користь Дочірнього підприємства "ЮТЕМ-Інжиніринг" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (вул.Чкалова,21, м.Буча , Київська область , код ЄДРПОУ 30568931).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 11.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь О. В. 11.06.10