Рішення № 10008175, 10.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 2/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Меркурій-Центр" вул. Кордуби, 5, м.Львів, 79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" юридична адреса: Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Вербова, буд. 9 корпус 1, 77450

фактична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 9 , 79005.

про стягнення 16892,93 грн. заборгованості.

представники сторін не з"явился.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1180 від 18.03.10 про стягнення з відповідача 16892,93 грн. боргу, в тому числі 11098,67 грн. заборгованості по орендній платі, 2464,66 грн. пені та 3329,60 грн. штрафу у розмірі 30% .

Представник позивача направив суду клопотання за Вх.№133 від 10.06.10р., в якому просить суд розглядати справу за відсутності його представника і зазначив, що акт звірки від 19.04.10 був направлений відповідачу 20.04.10 рекомендованим листом у двох екземплярах, однак відповідач підписаний екземпляр не повернув, також представник позивача виїзджав на адресу відповідача для підписання акту звірки, але охорона його не пропустила, сказавши йому. що там нікого не має.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 11.05.10р. та 27.05.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.45,48).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 11098,67 грн. заборгованості по орендній платі, враховуючи наступне:

15.12.08 між сторонами було укладено договір оренди обладнання, відповідно до якого позивач передав відповідачу в тимчасове володіння будівельні риштування по комплектуючих згідно з додатками №1 та №2 на суму 221056,42 грн. на період з 18.12.08 по 31.12.08 (п.4.2 Договору). Відповідно до п.5.1 Договору орендна плата становить 12426,14 грн. Відповідно до п.5.2 Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок позивача не пізніше 15.12.08.

Додатком А від 31.12.08 до вищевказаного договору оренди обладнання було внесено зміни до п.4.2, яким продовжено термін оренди на 20 днів - на період з 12.01.09 по 31.01.09. Згідно п.3 Додатку А вартість орендної плати за вказаний період становить 11106,6 грн.

Також Додатком Б від 31.01.09 до вищевказаного договору оренди обладнання було внесено зміни до п.4.2, яким продовжено термін оренди ще на 16 днів - на період з 01.02.09 по 16.02.09. Згідно п.3 Додатку Б вартість орендної плати за вказаний період становить 12425,92 грн.

Загальна вартість орендної плати згідно Договору оренди обладнання від 15.12.08, додатків А від 31.12.08 та Б від 31.01.09 становила 35958,66 грн. Оскільки відповідач частково сплатив вартість орендної плати в сумі 24859,99 грн., заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору становить 11098,67 грн.

Враховуючи, що орендна плата за період, визначений в Договорі від 15.12.08 та додатку А від 31.12.08 до договору сплачена відповідачем повністю та частково оплата проведена за період, визначений додатком Б від 31.01.09, позивач просив стягнути залишок боргу по орендній платі за період, визначений в додатку Б від 31.01.09 - в сумі 11098,67 грн.

21.07.09 Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити вказану суму (а.с.19), однак останній повністю не оплатив вказану суму.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.5.2 Договору оренди обладнання від 15.12.08 орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок позивача не пізніше 15.12.08.

Так як в додатках А від 31.12.08 та Б від 31.01.09 термін оплати чітко не визначений (зміни в додатках до п.5.2 не вносились), зобов"язання по оплаті орендної плати за період, визначений в додатку Б від 31.01.09, виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №45/МЦ-ЮР від 21.07.09 (а.с.19), яка вручена відповідачу 25.07.09 (а.с.20), тобто зобов"язання по оплаті виникло 02.08.09.

На час розгляду справи відповідачем не подано доказу повної оплати боргу, а тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 11098,67 грн. заборгованості по орендній платі обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 2464,66 грн. пені слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2.1 Договору передбачено, що пеня нараховується за весь час прострочення виконання зобов"язання по оплаті вартості орендних платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що мало місце в даному випадку.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що позивачем дотримано.

В ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. В ст.3 цього Закону вказано, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З врахуванням вищенаведеного та терміну виникнення зобов"язання по оплаті (претензія №45/МЦ-ЮР від 21.07.09) обгрунтований розмір пені за період з 02.08.09 по 02.02.10 становитиме 1153,19 грн. В частині стягнення 1311,47 грн. пені в позові належить відмовити за безпідставністю вимог.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 3329,60 грн. штрафу у розмірі 30%, оскільки така відповідальність передбачена п.9.2.2 Договору оренди обладнання від 15.12.08.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 11098,67 грн. заборгованості по орендній платі, 1153,19 грн. пені та 3329,60 грн. 30% штрафу .

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи сплату позивачем державного мита при зверненні до суду в неповному розмірі, слід стягнути з нього в дохід державного бюджету недоплаченого державного мита в сумі 66, 93 грн. та 3,15 грн. пені.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230,232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Меркурій-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення 16892,93 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" юридична адреса: Івано-Франківська обл., м. Тисмениця, вул. Вербова, буд. 9 корпус 1, 77450, фактична адреса: м. Львів, вул. Зелена,9, 79005 (код 33004211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Меркурій-Центр" вул. Кордуби, 5, м.Львів, 79000 (код 31979009) –11098 (одинадцять тисяч дев"яносто вісім) гривень 67 коп. основного боргу, 1153 (тисячу сто п"ятдесять три) гривні 19 коп. пені, 3329 (три тисячі триста двадцять дев"ять) гривень 60 коп. - 30% штрафу, 155 (сто п"ятдесять п"ять) гривень 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 217 (двісті сімнадцять) гривень 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1311,47 грн. пені в позові відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Меркурій-Центр" вул. Кордуби, 5, м.Львів, 79000 (код 31979009) в дохід державного бюджету - недоплаченого державного мита в сумі 66 (шістдесять шість) гривень 93 коп. та 3 (три) гривні 15 коп. пені (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов О.М. 10.06.10