Рішення № 10006847, 20.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.10 Справа № 16/114/10

За позовом Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, код ЄДРПОУ 34910699)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” (69035, м.Запоріжжя, вул..Сєдова, 11, код ЄДРПОУ 31920903)

про стягнення 8157,23 грн.

. Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Ломейко Г.А. (дов.28 від 15.05.2010)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Запорізьким коледжем радіоелектроніки ЗНТУ заявлено позов про стягнення на його користь з ТОВ “Фронт” 8157,23 грн., з яких 437,13 грн. –сума заборгованості з відшкодування плати за землю, 5052,40 грн. –сума заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат, 2435,57 грн. –сума заборгованості з комунальних послуг, 232,13 грн. –пеня.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/114/10 з призначенням судового засідання на 20.05.2010.           В засіданні 20.05.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           Заявлені вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.ст.526, 536, 527, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 216 Господарського кодексу України та умовами укладеної сторонами угоди № 15в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.01.2006.

          Відповідач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи шляхом направлення ухвал суду у даній справі за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР.

Однак вимоги суду відповідач не виконав, уповноважений представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився.

          Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

           Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Відповідач –ТОВ “Фронт” являвся орендарем вбудованих в перший поверх несилових приміщень у гуртожитку по пр.Леніна, 117-а в м.Запоріжжі на підставі укладеного з регіональним відділенням Фонду державного майна України договору № 1830/д-15 оренди державного нерухомого майна.

          Орендовані приміщення знаходяться на балансі позивача - Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, в зв’язку з чим 31.01.2006 між позивачем, як балансоутримувачем, та відповідачем, як орендарем, було укладено угоду № 15в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі –Угода).

          За п.2.2.2 Угоди відповідач зобов’язався брати участь у експлуатаційних витратах балансоутримувача і перераховувати на його рахунок щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, 526,29 грн., окрім того ПДВ 105,26 грн., а також вносити плату за відшкодування електроенергії, комунальних послуг, земельного податку згідно з виставленими рахунками.

          П.2.2.3 Угоди передбачено, що за несвоєчасне перерахування плати за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування електроенергії, земельного податку орендар сплачує балансоутримувачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, на який нараховується пеня.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

На цей час дія Угоди припинилася, проте це не звільняє відповідача від виконання зобов’язань та відповідальності, що виникли протягом дії Угоди.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з Договором позивачем відповідачу до оплати виставлялися рахунки з відшкодування податку на землю (з 20.03.2009 по 31.10.2009) на загальну суму 437,13 грн., з відшкодування експлуатаційних витрат (з 20.03.2009 по 31.10.2009) на суму 5052,40 грн., на оплату комунальних послуг (з 05.02.2009 по 05.11.2009) на суму 2435,57 грн.

Рахунки відповідачем отримані, проте оплата здійснена не була.

На підставі п.2.2.3 Договору позивач за період з 20.05.2009 по 05.11.2009 нарахував відповідачу пеню на суми боргів з вказаних платежів за прострочення зобов’язань, що загалом склало 232,13 грн.

Представлені позивачем розрахунки заявлених до стягнення сум відповідають умовам Угоди, розрахунок пені, крім того, здійснений у відповідності до порядку нарахування, встановлених ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

В зв’язку з неоплатою позивач пред’являв відповідачу претензію від 22.03.2010 № 132 з вимогами на суму 8157,23 грн., які є тотожними позовним вимогам.

          У відповідь на претензію гарантійним листом від 22.03.2010 № 030 відповідач запевнив про оплату до 30.04.2010, проте, як свідчать матеріали справи, того не здійснив.

Доказів погашення заборгованості на момент розгляду справи також не надано.

          Позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фронт” (69035, м.Запоріжжя, вул..Сєдова, 11, код ЄДРПОУ 31920903) на користь Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117, код ЄДРПОУ 34910699) 7925 грн. 10 коп. основного боргу, 232 грн. 13 коп. та 338 грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 25.05.2010.