Рішення № 10006846, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 Справа № 16/111/10

за позовом концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-а)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Центр, ЛТД” (69037, м.Запоріжжя, вул..Правди, 7, код. ЄДРПОУ 31426068)

про стягнення 3592,26 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Вознюк А.Л. (дов.21 від 04.01.2010)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Концерном “Міські теплові мережі” філії концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району заявлено позов про стягнення з ТОВ “Офіс Центр, ЛТД” на користь концерну 3592,26 грн., з яких 3353,61 грн. –основна заборгованість за поставлену в період з червня 2009 року по березень 2010 року теплову енергію, 109,83 грн. –пеня, 17,02 грн. –3% річних та 111,80 грн. –втрати від інфляції.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/111/10 з призначенням судового засідання на 26.05.2010.           В засіданні 26.05.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 276 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2004 № 1572. Просить позов задовольнити.

          Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення ухвали від 28.04.2010 за адресою реєстрації згідно з даними ЄДР, представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал не виконав, відзив на позов суду не надіслав.

          Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

           Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.

Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Встановлено, що 01.12.2004 сторонами у справі укладено договір № 1572 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі –Договір), відповідно до якого позивач, як енергопостачальна організація, зобов’язався постачати відповідачу –споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно з п.1.3 Договору, а відповідач зобов’язався оплачувати її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача, за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, передбаченими Договором..

          П.3.2.2 Договору встановлений обов’язок споживача виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені Договором.

          Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

          Пунктом 6.2 Договору розрахунковим періодом визначено календарний місяць.

          Відповідно до п.п.6.3, 6.4 Договору енергопостачальна організація після 7-го числі місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплоенергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. Підписаний акт є підставою для розрахунків.

          Пунктом 6.6 Договору встановлений обов’язок споживача сплатити вартість фактично спожитої теплоенергії і передплати до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Пунктом 7.2.3 Договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем представлені акти приймання-передачі теплової енергії за період з червня 2009 року по березень 2010, які свідчать про постачання позивачем відповідачу теплової енергії на загальну суму 3853,61 грн.

Вартість спожитої теплоенергії сплачена відповідачем лише частково, в сумі 500,00 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 3353,61 грн.

          Акти приймання-передачі разом з рахунками на оплату направлялися відповідачу. Направлення вказаних документів підтверджено представленими позивачем реєстрами поштових відправлень, поштовими квитанціями (фіскальними чеками), а їх отримання відповідачем –повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень.

          В актах приймання-передачі продубльовано умову Договору щодо необхідності повернення належним чином оформленого акту енергопостачальній організації, а також застережено, що в разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту у встановлені Договором терміни, акт вважається погодженим.

          Як слідує з матеріалів справи, акти відповідачем не підписані та не повернуті енергопостачальній організації. Разом з тим, письмових заперечень по актах у встановленому порядку відповідачем позивачу також не заявлено, а тому акти є підставами для стягнення.

          За таких обставин слід визнати існування зобов’язання відповідача оплатити вартість поставленої позивачем теплоенергії згідно з умовами Договору та вимогами закону.

          Згідно з умовами п.7.2.3 Договору та з дотриманням приписів Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.232 Господарського кодексу України за прострочення виконання грошових зобов’язань за Договором позивач за період з 21.07.2009 по 21.04.2010 нарахував відповідачу пеню, розмір якої склав 109,83 грн.

          Крім того, позивачем відповідачу за той же період прострочення зобов’язань нараховані 3% річних, що склало 17,02 грн., а також сума втрат від інфляції, яка склала 111,80 грн.

           Надані позивачем розрахунки заявлених по стягнення сум визнані судом обґрунтованими та правомірними.

           Відповідач доказів оплати цих сум на момент розгляду справи суду не надав.

           За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Центр, ЛТД” (69037, м.Запоріжжя, вул..Правди, 7, код. ЄДРПОУ 31426068) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 3353 грн. 61 коп. основного боргу, 109 грн. 83 пені, 17 грн. 02 коп. –3% річних 111 грн. 80 коп. втрат від інфляції та 338 грн. 00 коп. судових витрат на п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 31.05.2010.