Рішення № 10006820, 31.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10 Справа № 13/135д/10

Суддя

За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м.Київ.

до відповідачів:

1. Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання недійсним Попереднього договору №1 від 01.02.2008р. оренди не житлового приміщення та повернення майна, яке перебуває у незаконному користуванні

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Лаптинський І.Г.довіреність №220/202/двід27.02.10

Від відповідача-1: не зявився Від відповідача-2: Селівоненко С.Ю.довіреність №1609від27.07.09 Прокурор:Чалий М.Г.посвідчення №033від26.09.08 Розглядається позовна Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання недійсним Попереднього договору №1 від 01.02.2008р. оренди не житлового приміщення та повернення майна, яке перебуває у незаконному користуванні. Позивач та прокурор підтримали позовні вимоги викладені у позові та просили визнати недійсним на майбутнє Попередній договір №1 від 1 лютого 2008 року, оренди нежитлового приміщення, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя та Приватним підприємцем ОСОБА_1. та зобов'язати ПП ОСОБА_1. код НОМЕР_1 повернути Міністерству оборони України будівлю №222 з нежитловими приміщеннями загальною площею 190, м2, які є державною власністю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач-1 проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Представник відповідача-2 у судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача-1, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя (далі-КЕВ м. Запоріжжя) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (ділі ІШ ОСОБА_1 укладений «Попередній договір №1»оренди нежитлового приміщення будівлі №222 загальною площею 190,3 м , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, військове містечко №28, є державною власністю та перебувають на балансі КЕВ міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На виконання п.1.1. Попереднього договору №1 від 1 лютого 2008 року Квартирно-експлуатаційний міста Запоріжжя передав, а ПП ОСОБА_1. прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлову будівлю площею 190,3кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 10.1. Попереднього договору №1, визначено строк його дії, а саме «до укладення основного Договору оренди».

Зазначений Попередній договір №1 був укладений, а об'єкт оренди-переданий в користування ПП ОСОБА_1., в супереч вимогам законодавства України.

В порушення вимог ст.ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного комунального майна», ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»та п.п. 4, 7, 8, 12 виданого на розвиток останнього Закону, «Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил України на передачу закріпленого за ними рухомого та не рухомого майна в оренду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 року №778, керівництвом КЕВ міста Запоріжжя не одержано дозволу органу уповноваженого управляти військовим майном, тобто Міністерство Оборони України, а також регіонального відділення Фонду державного майна України, на передачу нерухомого майна в оренду.

Всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», п. 19 «методики оцінки вартості об'єктів оренди», затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року №629 (з наступними змінами) та п.6 зазначеного вище Порядку, укладенню «Попереднього договору №1»не передувала оцінка об'єкту оренди, яка б здійснювалася комісією у складі уповноважених осіб Міністерства Оборони України або іншого органу військового управління та регіонального відділення Фонду державного майна України, визначений за «Попереднім договором №1»розмір орендної плати не погоджувався з регіональним відділенням Фонду державного майна України, передача майна в оренду здійсненна не на конкурсній основі.

Більш того, законодавством України у сфері регулювання відносин оренди, взагалі не передбачено можливості укладення «Попереднього договору»щодо оренди нерухомого військового майна.

Проте, навіть якщо й взяти до уваги, що «Попередній договір №1» укладений сторонами в порядку, передбаченому ст.635 Цивільного кодексу України, то і в цьому випадку він підлягає визнанню недійсним.

Так, відповідно до вимог ст. 182 Господарського кодексу України та ст. 635 Цивільного кодексу України, за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Як видно з тексту «Попереднього договору №1», укладений він був 1 лютого 2008 року, тобто передбачений наведеними нормами законодавства строк укладення основного господарського договору на умовах, передбачених «Попереднім договором №1»закінчився 1 лютого 2009 року, а можливість пролонгації попереднього договору, як це було здійснено сторонами у Проекті договору оренди, взагалі не передбачено наведеними нормами Кодексів України, оскільки буде суперечити самій суті попереднього договору.

Згідно, ч.5 ст. 182 Господарського кодексу України, відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В порушення ст. 635 Цивільного кодексу України Попередній договір №1 не містить певного строку укладення основного договору.

Як видно зі змісту «Попереднього договору №1», будь-яких зобов'язань щодо укладення основного господарського договору у певний строк умовами «Попереднього договору №1»взагалі не передбачено, предметом цього договору є відносини сторін щодо оренди нерухомого майна, які виникли з моменту підписання «Попереднього договору №1», на підставі цього договору відповідачу був переданий об'єкт, що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого військового майна в оренду.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини, а також наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про те, що під час укладення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя та ПП ОСОБА_1. «Попереднього договору №1»від 01.02.2008р оренди нежитлового приміщення, відповідачами по справі були порушені загальні вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме:

на порушення вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, укладений Попередній договір №1 суперечить актам цивільного законодавства - вимогам ст.ст. 5. 9, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», ст. 182 Господарського кодексу України та ст. 635 Цивільного кодексу України, на порушення вимог ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України Договір укладений особою, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності - ТВП начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, який не може укладати договір щодо передачі в оренду нерухомого військового майна без дозволу органу уповноваженого управляти військовим майном, тобто Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України не додержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановленні частинами 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання недійсності правочину.

Оскільки недійсність правочину - «Попереднього договору №1»оренди нежитлових приміщень від 01.02.2009 року, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя та ПП ОСОБА_1., прямо не встановлена законом, відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України він підлягає визнанню судом не дійсним.

Крім того, оскільки об'єкт оренди - нежитлові приміщення будівлі №222 загальною площею 190,3 м2, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 13, перебуває у користуванні ПП ОСОБА_1. безпідставно, відповідно до ст.387 ЦК України, зазначене у договорі нежитлове приміщення повинно бути повернуто Міністерству оборони України.

Оскільки права та обов'язки за договором передбачалися лише на майбутнє, у зв'язку з чим можливість настання їх за рішенням суду повинно припинитися на підставі ч.2 ст.236 Цивільного кодексу України, тобто у майбутньому, з дати винесення рішення.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та -2.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст. 182 ГК України, ст.ст.203, 215, 236, 387, 635 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір №1 від 01.02.2008р., оренди не житлового приміщення, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 07809992) та приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Повітряно флотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) будівлю №222 з не житловими приміщеннями загальною площею 190 м2, які є державною власністю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. Перерахування здійснити на р/р №31119095700007 отримувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Перерахування здійснити на р/р №31212259700007 банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259. Видати наказ.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 07809992, р/р №352290007000346, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. Перерахування здійснити на р/р №31119095700007 отримувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095. Видати наказ.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 07809992, р/р №352290007000346, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Перерахування здійснити на р/р №31212259700007 банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 31.05.2010р.

СуддяВ.Г. Серкіз