Рішення № 10006715, 26.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 Справа № 24/39/10

Суддя

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01011, Київська область, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)

до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” (71312, Запорізька область, К-Дніпровський р-н, с. В. Знам’янка, вул. Леніна, 553)

про стягнення суми 26157,38 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Від позивача –Шестак О.Л. (дов. № 2713 від 30.10.2009р.);

Від відповідача –Овчинников О.О. (дов. № 69 від 04.03.2010р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію в сумі 26157,38 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/39/10, судове засідання призначено на 26.01.2010р. У судовому засіданні 26.01.2010р. в порядку ст. 24 ГПК України здійснено заміну первісного відповідача - Державного підприємства “Агроспецсервіс” в особі Філії № 23 “Запорізьке відділення агропромислового виробництва”, Запорізька область, К-Дніпровський р-н, с. В. Знам’янка, належним - Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке”, Запорізька область, К-Дніпровський р-н, с. В. Знам’янка. Розгляд справи № 24/39/10 розпочато заново, судове засідання призначено на 22.02.2010р. Ухвалою суду від 22.02.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.03.2010р., потім –на 25.03.2010р. Ухвалою суду від 25.03.2010р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 24/39/10 зупинено до отримання відповіді від Міністерства агарної політики України на запит господарського суду Запорізької області щодо з’ясування, чи є Державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства “Агроспецсервіс”, зокрема, правонаступником усіх грошових зобов’язань, що виникли до створення Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке”. Ухвалою суду від 26.04.2010р. провадження у справі № 24/39/10 поновлено з 26.05.2010р., судове засідання призначено на 26.05.2010р.

26.05.2010р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, лише уточнив, що просить стягнути заборгованість саме з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке”. Просить позов задовольнити на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 20, 193, частини 1, 6 ст. 265 ГК України.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про наступне. Пунктом 1.2 Статуту ДП “СГП “Запорізьке” визначено, що підприємство є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП “Агроспецсервіс” в частині відповідно до розподільчого балансу, який був складений і затверджений Мінагрополітики станом на 31.12.2008р. До розподільчого балансу був наданий акт приймання-передачі майна, який складений тільки в частині основних засобів. Акту приймання-передачі дебіторської, кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів та оригіналів документів, що підтверджують наявність такої заборгованості від ДП “Агроспецсервіс” відповідачу як правонаступнику не передано. Вважає, що позивач упустив можливість стягнути з філії № 23 ЗВ АПВ ДП “Агроспецсервіс” заборгованість до ліквідації божника. Крім того, за період роботи ДП “СГП “Запорізьке” (з 30.04.2009р.) та на час розгляду справи, листування по суті спору з позивачем не проводилось, представник позивача для складання двохстороннього акту звірки взаємних розрахунків не з’являвся.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          20.06.2008р. на підставі усної домовленості, Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (позивач у справі) поставило “Запорізькому відділенню агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс” два вали для комбайна “Ягуар” загальною вартістю 26157,38 грн., що підтверджується накладною-вимогою № 367 від 20.06.2008р.

Факт отримання Державним підприємством “Агроспецсервіс” товару підтверджується зазначеною вище накладною-вимогою, довіреністю ЯНН № 115180 від 20.06.2008р. та податковою накладною № 3/1001 від 20.06.2008р.

          Як свідчать матеріали справи, “Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс” оплату поставленого товару не здійснило. Таким чином, у нього склалась заборгованість перед позивачем в сумі 26157,38 грн.

18.09.2008р. позивач звернувся до філії № 23 “Запорізького відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс” з претензією (вих. № 01-11/3261) та просив сплатити суму 26157,38 грн. у семиденний строк. Проте, претензія була залишена без розгляду, відповідь не надана, заборгованість не сплачена.

          Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Із досліджених судом доказів слідує, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

“Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс” взяті на себе зобов’язання по оплаті товару не виконало, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 26157,38 грн.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з п. 1.2 Статуту Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке”, останнє є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП “Агроспецсервіс” відповідно до розподільчого балансу.

Зазначене також вбачається з листа Міністерства аграрної політики України від 23.04.2010р. (вих. № 37-31-4-15/5870) в якому зазначено, що наказом Міністерства аграрної політики України від 29.12.2008р. № 899 “Про створення державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” на базі майна філії № 23 “Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс” створено державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” із наданням йому статусу юридичної особи та визначено, що державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” є правонаступником майнових прав та обов’язків державного підприємства “Агроспецсервіс” (філії № 23 “Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс”) відповідно до розподільчого балансу. На виконання наказу Міністерства аграрної політики України від 29.12.008р. № 899 “Про створення державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” 19.01.2009р. державним підприємством “Агроспецсервіс” видано наказ № 09 “Про ліквідацію філії № 23 “Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс”. Таким чином, державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” є правонаступником майнових прав та обов’язків державного підприємства “Агроспецсервіс” (філії № 23 “Запорізьке відділення агропромислового виробництва” державного підприємства “Агроспецсервіс”).

Відповідач –Державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке”, не надав суду доказів належного виконання своїх зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” підлягає стягненню сума 26157,38 грн. заборгованості за отриману продукцію.

Викладена у відзиві позиція відповідача спростовується наведеним вище.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” (71312, Запорізька область, К-Дніпровський р-н, с. В. Знам’янка, вул. Леніна, 553; код ЄДРПОУ 36418685) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01011, Київська область, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; п/р 2600487590 в ЗОВ ВАТ Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 26444970) суму 26 157 грн. 38 коп. заборгованості за отриману продукцію, суму 261 грн. 57 коп. витрат на державне мито, суму 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України27.05.2010р.

суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян