Рішення № 10006710, 25.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10 Справа № 10/127/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрВест”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП Електрум”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 81 919, 31 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Сердюченко В.В. довіреність б/н від 01.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

ТОВ “УкрВест” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “ВП Електрум” про стягнення 81 919, 31 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 520, 525, 530, 526, 549, 610, 611, 629, 655, 691, 692 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України та ст. 1, 2, 49, 54, 58, 61, 64 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 10/127/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.04.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 28.04.2010р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 25.05.2010р. о 9 годині 30 хвилин.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 25.05.2010р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 22.03.2010р. та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р. за отримані від позивача товарно - матеріальні цінності, на підставі усної домовленості між позивачем та ТОВ “ЕлектроПрогрес”.

Зокрема зазначив, що в період з липня 2008р. по вересень 2009р. ТОВ “ЕлектроПрогрес” придбало у позивача автоматичні вимикачі.

На підставі усної домовленості ТОВ “УкрВест” передало ТОВ “ЕлектроПрогрес” товарно-матеріальні цінності згідно видаткових накладних № РН-0188 від 17.07.2008р. на суму 36 749, 59 грн., № РН –0166 від 08.07.2008р. на суму 133 138, 66 грн., № РН –0063 від 22.05.2009р. на суму 41 207, 50 грн., № РН –0065 від 26.05.2009р. на суму 45 837, 07 грн., № РН –0127 від 11.08.2009р. на суму 24 739, 40 грн., № РН –0166 від 25.09.2009р. на суму 21 751, 80 грн., № РН –0159 від 22.09.2009р. на суму 21 751, 80 грн., № РН –0157 від 21.09.2009р. на суму 11 495, 95 грн., про що виставлено рахунки-фактури № СФ –0219 від 02.07.2008р. на суму 169 888, 25 грн., № СФ –0000081 від 19.05.2009р. на суму 87 044, 57 грн., № СФ –0000166 від 11.08.2009р. на суму 24 739, 40 грн., № СФ –0000208 від 22.09.2009р. на суму 43 503, 60 грн. та № СФ –0000206 від 21.09.2009р. на суму 11 495, 95 грн.

Отримання товарно - матеріальних цінностей ТОВ “ЕлектроПрогрес” підтверджується довіреностями ЯПД № 632806 від 16.07.2008р., ЯПД № 632770 від 07.7.2008р., № 251 від 25.05.2009р., № 387 від 22.09.2009р., № 330 від 21.09.2009р.

04.03.2010р. позивачем на адресу ТОВ “ВП Електрум” було направлено претензію № 1003/04-1 від 04.03.2010р. з вимогою розглянути претензію та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за поставлене електрообладнання у сумі 80 163, 40 грн. Вимога отримана відповідачем 11.03.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення № 1178764 від 04.03.2010р. Відповіді на претензію відповідач не надав, борг у повному обсязі не сплатив.

Загальна сума поставки становить 80 163, 40 грн.

Свої зобов’язання ТОВ “ЕлектроПрогрес” не виконало та не сплатило рахунки, виставлені позивачем.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками, станом на 09.11.2009р., заборгованість ТОВ “ЕлектроПрогрес” перед ТОВ “УкрВест” становить 80 163, 40 грн.

11.01.2010р. ТОВ “ЕлектроПрогрес”, за погодженням з ТОВ “УкрВест”, уклали з ТОВ “ВП Електрум” договір про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р. (надалі - Договір про переведення боргу).

Згідно п. 1.1 договору про переведення боргу, первісний боржник (ТОВ “ЕлектроПрогрес”) переводить борг у розмірі 80 163, 40 грн., що виник на підстав усного правочину, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник (ТОВ “ВП Електрум”) приймає на себе зобов’язання за названим у цьому пункті договором в частині погашення боргу у зазначеній сумі 80 163, 40 грн.

За умовами договору про переведення боргу новий боржник замінює первісного боржника та приймає на себе права та обов’язки за основним договором з моменту підписання цього договору про переведення боргу у вказаній сумі 80 163, 40 грн. (п. 1.2 договору про переведення боргу).

Отже ТОВ “ВП Електрум” з 11.01.2010р. є боржником перед ТОВ “УкрВест”.

Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 1 755, 91 грн.

Отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 25.05.2010р. становить 81 919, 31 грн., в тому числі: 80 163, 40 грн. сума основного боргу, 1 755, 91 грн. –пені.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з’явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі № 10/127/10 від 30.03.2010р., направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господарського суду Запорізької області не повернулась.

Копія ухвали від 28.04.2010р. про відкладення розгляду справи, надіслана за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, до канцелярії суду також не поверталась.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості ТОВ “УкрВест” передало ТОВ “ЕлектроПрогрес” товарно-матеріальні цінності згідно видаткових накладних № РН-0188 від 17.07.2008р. на суму 36 749, 59 грн., № РН –0166 від 08.07.2008р. на суму 133 138, 66 грн., № РН –0063 від 22.05.2009р. на суму 41 207, 50 грн., № РН –0065 від 26.05.2009р. на суму 45 837, 07 грн., № РН –0127 від 11.08.2009р. на суму 24 739, 40 грн., № РН –0166 від 25.09.2009р. на суму 21 751, 80 грн., № РН –0159 від 22.09.2009р. на суму 21 751, 80 грн., № РН –0157 від 21.09.2009р. на суму 11 495, 95 грн., про що виставлено рахунки-фактури № СФ –0219 від 02.07.2008р. на суму 169 888, 25 грн., № СФ –0000081 від 19.05.2009р. на суму 87 044, 57 грн., № СФ –0000166 від 11.08.2009р. на суму 24 739, 40 грн., № СФ –0000208 від 22.09.2009р. на суму 43 503, 60 грн. та № СФ –0000206 від 21.09.2009р. на суму 11 495, 95 грн.

Отримання товарно - матеріальних цінностей ТОВ “ЕлектроПрогрес” підтверджується довіреностями ЯПД № 632806 від 16.07.2008р., ЯПД № 632770 від 07.7.2008р., № 251 від 25.05.2009р., № 387 від 22.09.2009р., № 330 від 21.09.2009р.

Загальна сума поставки становить 80 163, 40 грн.

Свої зобов’язання ТОВ “ЕлектроПрогрес” не виконало та не сплатило рахунки, виставлені позивачем.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками, станом на 09.11.2009р., заборгованість ТОВ “ЕлектроПрогрес” перед ТОВ “УкрВест” становить 80 163, 40 грн.

11.01.2010р. ТОВ “ЕлектроПрогрес” за погодженням з ТОВ “УкрВест”, уклали з ТОВ “ВП Електрум” договір про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р. (надалі - Договір про переведення боргу).

Згідно п. 1.1 договору про переведення боргу, первісний боржник (ТОВ “ЕлектроПрогрес”) переводить борг у розмірі 80 163, 40 грн., що виник на підстав усного правочину, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник (ТОВ “ВП Електрум”) приймає на себе зобов’язання за названим у цьому пункті договором в частині погашення боргу у зазначеній сумі 80 163, 40 грн.

За умовами договору про переведення боргу новий боржник замінює первісного боржника та приймає на себе права та обов’язки за основним договором з моменту підписання цього договору про переведення боргу у вказаній сумі 80 163, 40 грн. (п. 1.2 договору про переведення боргу).

Відповідно п. 2.2 Договору про переведення боргу, з моменту укладення даного договору розрахунки між Новим боржником та Кредитором у сумі в розмірі 80 163, 40 грн. здійснюються шляхом сплати грошовими коштами, або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно ст. 601 ЦК України, чи в іншій формі не забороненій діючим законодавством. При зарахуванні зустрічних однорідних вимог, сторони складають акт заліку, що є підставою для відображення у обліку сторін проведених операцій та припинення зобов’язання у частині рівній суми заліку.

Згідно п. 3.2 Договору про переведення боргу, з моменту набуття чинності цього Договору у Нового боржника виникає право вимоги до Первісного боржника в сумі, зазначеній в статті 2 цього Договору. Первісний боржник зобов’язаний здійснити розрахунки на цю суму з Новим боржником протягом 30 днів із дня набуття чинності цим Договором у порядку встановленому даним договором.

Розрахунки між Новим боржником та Кредитором з моменту набуття чинності цього Договору здійснюються у порядку, вказаному у п. 2.2. цього Договору та в термін за погодженням між даними сторонами, який складає 30 днів з дати підписання даного договору (п. 3.4 Договору про переведення боргу).

04.03.2010р. позивачем на адресу ТОВ “ВП Електрум” було направлено претензію № 1003/04-1 від 04.03.2010р. з вимогою розглянути претензію та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за поставлене електрообладнання у сумі 80 163, 40 грн. Вимога отримана відповідачем 11.03.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення № 1178764 від 04.03.2010р. Відповіді на претензію відповідач не надав, борг у повному обсязі не сплатив.

Таким чином, станом на 25.05.2010р. ТОВ “ВП Електрум” є боржником перед ТОВ “УкрВест” за усною домовленістю, заборгованість якого складає 81 919, 31 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Договір про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р. був укладений між ТОВ “ЕлектроПрогрес” та ТОВ “ВП Електрум” за погодженням з ТОВ “УкрВест”.

Відповідно до ч. 1 ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов’язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як свідчить зміст договору про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р., вимоги ч. 1 ст. 521, ч. 1 ст. 513 ЦК України відносно форми правочину щодо заміни боржника у зобов’язанні сторонами дотримані.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб’єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

04.03.2010р. позивачем на адресу ТОВ “ВП Електрум” було направлено претензію № 1003/04-1 від 04.03.2010р. з вимогою розглянути претензію та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за поставлене електрообладнання у сумі 80 163, 40 грн. Вимога отримана відповідачем 11.03.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення № 1178764 від 04.03.2010р. Відповіді на претензію відповідач не надав, борг у повному обсязі не сплатив.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язання і сплати суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “ВП Електрум” своїх зобов’язань, вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р. за отримані від позивача товарно-матеріальні цінності, відповідно усної домовленості між позивачем та ТОВ “ЕлектроПрогрес” в розмірі 80 163, 40 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1 755, 91 грн. пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Відповідно до п. 3.5 договору про переведення боргу № 1/11-10 від 11.01.2010р., у разі не сплати заборгованості по договору згідно п. 2.2. в строк по п. 3.4. Новий боржник сплачує пеню Кредитору у розмірі 0, 2 % від неоплаченої суми за кожний день про строчки, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Пеня нарахована відповідачу за період з 11.02.2010р. по 22.03.2010р. від суми боргу в розмірі 80 163, 40 грн. Розрахунок пені (міститься в додатку до позовної заяви) здійснений позивачем вірно.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань ТОВ “ВП Електрум”, вимоги про стягнення пені у сумі 1 755, 91 грн. є обґрунтованими, підтверджуються розрахунком позивача і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання про забезпечення позову судом не задовольняється як необґрунтоване.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП Електрум” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2, кв. 84; фактична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12, р/р 260007892 в АБ “Полтава - Банк”, м. Запоріжжя, МФО 331489, код ЄДРПОУ 33210758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрВест” (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А; фактична адреса (для листування): 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, кв. 16; р/р № 2600539305044 в АБ “Діамант”, МФО 320854, код ЄДРПОУ 30719668) 80 163 (вісімдесят тисяч сто шістдесят три) грн. 40 коп. основного боргу, 1 755 (одну тисячу сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 91 коп. пені, 819 (вісімсот дев’ятнадцять) грн. 20 коп. витрат на державне мито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –28.05.2010р

Суддя