Рішення № 10006692, 06.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10 Справа № 11/137/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” (вул. Шевченка, буд. 45А, м. Токмак, Запорізька область, 71701)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

у присутності представників:

позивача: Купріянова О.О. дов. № 446 від 05.05.2010р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення 2179,81 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 2179,81 грн., які складаються з 1991,39 грн. суми основного боргу за спожиту теплову енергію, 13,93 грн. 3% річних, 79,11 грн. втрат від інфляції та 95,38 грн. пені. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі віднести на відповідача.

13.04.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог при цьому причиною виникнення заборгованості зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 113 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2009р. в частині оплати. Затримка обумовила нарахування неустойки у вигляді пені, та фінансових санкцій у вигляді 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

15.10.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №113 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався забезпечити подачу теплової енергії, а відповідач прийняти та сплатити вартість спожитої теплової енергії за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені договором.

Станом на 01.10.2009р. у відповідача була заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1187,65 грн., яку він визнав при укладанні договору та зобовязався погасити.

За період з жовтня 2009р. по січень 2010р. (включно) відповідачу була поставлена теплова енергія в обсязі 1,26 Гкал на суму 803,74 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за вказаний період та рахунком № 411/1 від 31.01.2010р.

Відповідно до п. 14 договору відповідач повинен сплатити предявлений йому рахунок не пізніше 5-ти днів з моменту його отримання.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання по оплаті отриманої теплової енергії відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у звязку з чим на час вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 1991,39 грн.

Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання склала 79,11 грн. та 3 % річних 13,93 грн.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

На підставі п. 15 договору, відповідно до якого у випадках несплати нараховується пеня у розмірі 0,75% за добу на суму несплачених платіжних документів, але не більше 2-ї ставки НБУ, позивач нарахував 95,38 грн. пені.

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, виходячи з того, в договорі не визначений розмір пені, а саме: облікова ставка НБУ є величиною не постійною, тому при її застосуванні при визначенні розміру пені необхідно обовязково зазначати період, в якому вона діяла. В п. 15 договору відсутнє посилання на період дії облікової ставки НБУ.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” (вул. Шевченка, буд. 45А, м. Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 35361900) 1991,39 грн. основного боргу, 13,93 грн. 3% річних, 79,11 грн. втрат від інфляції, 97,54 грн. державного мита і 225,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 06.05.2010р. за згодою представника позивача оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений і підписаний 11.05.2010р.