Рішення № 10006675, 27.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10 Справа № 11/113/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(вул. 8-го Березня, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогосподарство «Козацька лава»(вул. 40 років Радянської України, буд. 86-А, кв 47, м. Запоріжжя, 69057)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

у присутності представників:

позивача: Дерій Є.О. дов. ВММ № 850543 від 04.03.2010р.;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився

про: стягнення 27741,41 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Автогосподарство «Козацька лава»27741,41 грн., як вказано в позові відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі в тому числі 9037,60 грн. вартості послуг адвоката покласти на відповідача.

15.03.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений ОСОБА_3.

У звязку з неявкою повноважних представників відповідача та третьої особи, з метою витребування додаткових документів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам документально та нормативно обґрунтувати свої доводи та заперечення розгляд справі відкладався.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, зокрема зазначає, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №АМК-222/06 від 31.10.2006р. власникові застрахованого транспортного засобу була здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 27741,41 грн. Оскільки страховий випадок дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини ОСОБА_3 (працівника відповідача), просить на підставі ст. ст. 22, 440, 441, 1166, 1187 Цивільного кодексу України стягнути в порядку регресу суму майнової шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю «Автогосподарство «Козацька лава». Крім цього, позивач надав суду договір доручення про стягнення з винної сторони в порядку регресу суму страхового відшкодування, сплаченого ТДВ «Страхова компанія «Кредо»від 02.02.2010р. укладеного з адвокатом ОСОБА_4, та докази сплати останньому 9037,60 грн. вартості послуг. На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України вважає послуги адвоката судовими витратами, та просить їх разом з сумами державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Відповідач та третя особа вимоги суду не виконали, відзив та витребувані документи не надали в судове засідання повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Так, з наявних у справі реквізитів, зазначених, зокрема, позивачем у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ серія № 091102 вбачається, що станом на 03.03.2010р. місцезнаходженням ТОВ «Автогосподарство «Козацька лава»є адреса: 69075, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86-а кв. 47. Господарським судом на зазначену адресу направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового розгляду. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «Організація вибула».

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

31.10.2006р. між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компаня «Кредо» та гр. ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМК-222/06, відповідно до якого обєктом страхування за цим договором є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом: автобус пасажирський VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.01.2007р. власником ОСОБА_5 на підставі довіреності було уповноважено ТОВ «Автогосподарство «Козацька лава»бути її представником зі всіма необхідними повноваженнями у всіх компетентних органах, підприємствах та установах з питань утримання транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, для чого надано право керування зазначеним транспортним засобом, укладати правочини щодо технічного обслуговування, одержувати тимчасове реєстраційне посвідчення і виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю. Зазначена довіреність посвідчена державним нотаріусом сьомої Запорізької державної нотаріальної контори Кишницею Н.В.

На підставі вказаної довіреності у січні 2007 року Товариство «Автогосподарство «Козацька лава»отримало тимчасовий реєстраційний талон, виданий Запорізьким МРЕВ-1 УДАІ УМВС України.

02.02.2007р. о 01 год. 00 хв. На 271 км автодороги Харків-Сімферополь водій ТОВ «Автогосподарство «Козацька лава»ОСОБА_3, керуючи застрахованим транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та на відрізку дороги із слизьким покриттям не впорався з керуванням, зїхав в кювет та перекинувся.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 та винність його дії підтверджується довідкою ДАІ від 05.02.2007р. та постановою Вільнянського районного суду Запорізької області № 3-497/2007 від 26.02.2007р., згідно якої ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Відповідно до звіту № 1138 від 19.02.2007р. про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автобуса пасажирського VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 40806,34 грн.

02.02.2007р. власник транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, гр.. ОСОБА_5 звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Кредо»з заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з чим 12.03.2007р. позивачем було складено акт № 100/07, згідно з яким розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику ОСОБА_5, дорівнює 27741,41 грн. Зазначена сума була сплачена страхувальнику у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 229 від 13.03.2007р., № 233 від 14.03.2007р. № 234 від 15.03.2007р.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ст. 1187 Цивільного кодексу України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа серії КЛ № 000350, виданим ТОВ «Автогосподарство «Козацька лава», отже водій ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Виходячи з цього, господарський суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначена особа, яка повинна нести відповідальність за шкоду заподіяну в наслідок ДТП товариство з обмеженою відповідальністю «Автогосподарство «Козацька лава».

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автогосподарства «Козацька лава»в порядку регресу на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»майнової шкоди в сумі 27741,41 грн. заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справ доказами, а тому підлягають задоволенню.

Разом із позовними вимогами позивач просить віднести на відповідача витрати, повязанні із наданням адвокатом правової допомоги в сумі 9037,60 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивачем наданий договір доручення № 2/к від 02.02.2010р., відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_4 надавав товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»послуги щодо стягнення з винної сторони в порядку регресу суми страхового відшкодування, виплаченої останнім страхувальнику.

Факт оплати позивачем вартості послуг адвоката підтверджується видатковим касовим ордером № 307 від 14.04.2010р. на суму 9037,60 грн.

Між тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У звязку з тим, що в даному випадку позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі, яка є неспіврозмірною з ціною позову, судові витрати в частині стягнення вартості цих послуг підлягають віднесенню на відповідача частково в сумі 4000,00 грн.

Судові витрати в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автогосподарство «Козацька лава» (вул. 40 років Радянської України буд. 86-А, кв 47, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 31376819) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(вул. 8-го Березня, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ЄДРПОУ 13622789) 27741,41 грн. відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, 4000,00 грн. вартості послуг адвоката, 277,41 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 27.04.2010 р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 05.05.2010р.