Рішення № 10006649, 13.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10 Справа № 6/109д/10

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства „Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

До           Громадської організації „Спортивного футбольного клубу „Динамо” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81„В”)

          Про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4000 грн., розірвання договору оренди та зобов’язання повернути орендоване приміщення

                                                            Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:          Чернявська Н.А. –дов. № 07/464 від 30.06.2009р.           

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Гамма” м. Запоріжжя до Громадської організації „Спортивного футбольного клубу „Динамо” м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4000 грн., розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача повернути орендоване приміщення, суддя –

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 4000 грн. та пеню в розмірі 92 грн. 24 коп., розірвати укладений з відповідачем договір оренди нерухомого майна № 38/60 від 02.02.1998р. та виселити відповідача з орендованого приміщення, що є об’єктом договору оренди нерухомого майна № 38/60 від 02.02.1998р., розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 81 - „В”.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з серпня 2009 року по березень 2010 року в сумі 4000 грн., розірвати договір оренди № 38/60 від 02.02.1998р. та зобов’язати відповідача повернути приміщення, яке орендується.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за № 5790397 від 21.04.2010 року, в якому вказано місцезнаходження відповідача: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 81-В.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 09.04.2010 р. має місце відмітка про відправлення примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/5238 від 12.04.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

02.02.1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди приміщення та майна № 38/60, з додатками (надалі –договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування нежитлове приміщення та майно (яке вказано у додатку № 1 до договору оренди) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 81-„В”. Загальна площа приміщення за внутрішнім обміром складає 180 кв. м.

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що приміщення та майно вважається переданими в оренду з моменту підписання позивачем та відповідачем даного договору та акту оцінки технічного стану майна, що передається.

Договір був підписаний сторонами 02.02.1998р.

На виконання умов договору, сторони підписали акт оцінки технічного стану майна, що передається, від 02.02.1998р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв по договору оренди від 02.02.1998р. приміщення, площею за внутрішнім обміром 180 кв. м. та майно, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 81-„В”.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата за орендоване приміщення та майно встановлюється у розмірі 500 грн. на місяць, з урахуванням податку на додану вартість.

Пунктом 3.2 договору оренди визначено, що орендна плата перераховується відповідачем не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним.

Так, за період з серпня 2009 року по березень 2010 року позивач надав відповідачу послуги оренди на суму 4000 грн., що підтверджується відповідними актами здачі –приймання робіт (наданих послуг) і рахунками – фактурами за вказаний період, та доказами їх відправки відповідачу. Копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Отже, позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав у повному обсязі: надав відповідачу послуги оренди.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, оплату орендних платежів не провів, доказів сплати відповідачем орендної плати в сумі 4000 грн. суду не було надано.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню орендна плата за період з серпня 2009 року по березень 2010 року в сумі 4000 грн.

Пунктом 8.1 договору оренди сторони визначили, що він укладений на строк з 02.02.1998р. по 02.02.1999р.

Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди щодо продовження строку дії договору оренди.

Востаннє сторони 01.01.2006 року уклали додаткову угоду до договору оренди, якою визначили продовжити строк дії договору оренди з 01.04.2006 року до 01.07.2006 року, тобто на три місяці.

Після 01.07.2006 року строк дії договору не продовжувався.

Згідно з п. 8.6 договору оренди, у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення строку протягом 20 (двадцяти) днів, він вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, після 01.07.2006 року строк дії договору кожного разу продовжувався на три місяці, і на сьогоднішній момент договір діє до 01.07.2010 року.

Факт не належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди підтверджується вищевикладеним, а також рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2009 року у справі № 18/177/09, яким з відповідача на користь позивача була стягнута в судовому порядку заборгованість по договору оренди № 38/60 від 02.02.1998р. за період з серпня 2006 року по липень 2009 року.

Рішення господарського суду Запорізької області набрало законної сили 28.08.2009 року і на його виконання був виданий відповідний наказ від 28.08.2009 року, який заявою вих. № 07/666 від 22.09.2009 року був направлений для пред’явлення до виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Копія рішення, наказу та заяви залучені до матеріалів справи.

Отже, вказане свідчить про те, що відповідач допускає істотне порушення умов договору оренди.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за згодою сторін.

Позивач супровідним листом № 07/690 від 20.10.2008 року направив відповідачу угоду від 20.10.2008 року про розірвання договору оренди та акт приймання –передачі про повернення орендованого приміщення та майна від 20.10.2008 року.

Факт направлення даної кореспонденції підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 22.10.2008 року та фіскального чеку № 0586 від 22.10.2008р.

Відповідач угоду про розірвання договору оренди та акт приймання –передачі про повернення об’єкту оренди не підписав та не повернув позивачу.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 8.4 договору оренди передбачено, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін, за рішенням суду у випадках, передбачених діючим законодавством.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору оренди № 38/60 від 02.02.1998 року є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.

Згідно статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.3 договору оренди передбачено, що повернення переданого в оренду приміщення та майна здійснюється після обстеження технічного стану, порівняння його з технічним станом на момент укладення договору оренди, відображеного в акті технічного стану. Приміщення та майно вважаються повернутими позивачу з моменту підписання акта приймання –передачі.

Таким чином, відповідач зобов’язаний повернути позивачу приміщення та майно, які були передані в оренду згідно договору оренди приміщення та майна № 38/60 від 02.02.1998р., а саме: павільйон для спорткомплексу, огорожу спорткомплексу, площадку городошну, поле футбольне 104м х 69м, площадку баскетбольну, площадку волейбольну, площадку для ігор з ручного м’яча, корт тенісний (40 + 20), станок настільно –стерильний, холодильник „Ладога 40 м”, телевізор „Електрон ц-208”, підсилювач „Одіссей у-010”, стереомагнітофон касетний, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81-„В”, в порядку, передбаченому п. 2.3 договору оренди.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу повернути з доходу державного бюджету зайво перераховане держмито в сумі 85 грн., згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний футбольний клуб „Динамо” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81-„В”; р/р № 2600730101549 в Орджонікідзевському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 313333; код ЄДРПОУ 25476382) на користь Відкритого акціонерного товариства „Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11; р/р № 26001467001 в ВАТ „МетаБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313582; код ЄДРПОУ 14313843) заборгованість з орендної плати в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 86 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 78 коп. Надати наказ.

Розірвати, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11; р/р № 26001467001 в ВАТ „МетаБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313582; код ЄДРПОУ 14313843) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спортивний футбольний клуб „Динамо” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81-„В”; р/р № 2600730101549 в Орджонікідзевському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 313333; код ЄДРПОУ 25476382), договір оренди приміщення та майна № 38/60 від 02.02.1998р.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортивний футбольний клуб „Динамо” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81-„В”; р/р № 2600730101549 в Орджонікідзевському відділенні АК „Промінвестбанк”, МФО 313333; код ЄДРПОУ 25476382) повернути Відкритому акціонерному товариству „Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11; р/р № 26001467001 в ВАТ „МетаБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313582; код ЄДРПОУ 14313843) приміщення та майно, що орендуються по договору оренди приміщення та майна № 38/60 від 02.02.19998 року, а саме: павільйон для спорткомплексу, огорожу спорткомплексу, площадку городошну, поле футбольне 104м х 69м, площадку баскетбольну, площадку волейбольну, площадку для ігор з ручного м’яча, корт тенісний (40 + 20), станок настільно –стерильний, холодильник „Ладога 40 м”, телевізор „Електрон ц-208”, підсилювач „Одіссей у-010”, стереомагнітофон касетний, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 81-„В”. Надати наказ.

Відкритому акціонерному товариству „Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11; р/р № 26001467001 в ВАТ „МетаБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313582; код ЄДРПОУ 14313843) надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., перерахованого платіжним дорученням № 553 від 02.04.2010р.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 13.05.2010р.