Вирок № 100061593, 27.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1050/21

Номер провадження 1-кп/237/704/21

ВИРОК

Іменем України

27.09.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

за участю прокурора Шинкаренка Є.С.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053690000108 від 24.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року приблизно о 18.30, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, у не передбачений законом спосіб, прибув до водосховища м. Курахове Донецької області, з метою вилову раків для особистого вживання та для реалізації стороннім особам з метою збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , з використанням сітки, виготовленої з капронового волокна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку раків та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, у період часу з 11:00 години 24.03.2021 до 17.30 години 24.03.2021, здійснив незаконний вилов раків на водосховищі м. Курахове Донецької області, що належить Курахівській міській раді, та 24.03.2021, приблизно о 18.20 годині, був зупинений співробітниками поліції відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 у результаті незаконного зайняття добувним промислом раків без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - сіткою, виготовленої з капронового волокна, перевищивши кількість виловленого на одну особу за одну добу перебування на водоймі, виловив 139 раків, чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 3544,50 грн., перевищивши дозволені законодавством мінімальних їх розмірів у кількості 139 шт., чим порушив вимоги п.п. 3.1, 3.14, 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.п. 4, 12 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», що заподіяло істотну шкоду тваринному світу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 24 березня 20210 року прибув до водосховища в м. Курахове та за допомогою капронової сітки з 11 години ранку до пів на шосту годину вечора 24 березня 2021 року незаконно виловлював раків на цьому водосховищі без належного дозволу.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а кваліфікація його дій є вірною, а саме - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд зазначає, що відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

При визначенні міри та виду покарання обвинуваченомуОСОБА_1 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої не тільки на кару, але й на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити наступним чином, а саме: до раків прісноводних в кількості 139 шт., які передано на зберігання ФОП ОСОБА_2 та рибальської сітки, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУПН в Донецькій області застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2, КК України, ст. 100 КПК України, а саме - конфіскувати на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський