Рішення № 10004881, 12.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2010р.                                                   Справа № 19/54

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Ужгород

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро - Прес", м. Ужгород

про стягнення 15 473 гривень заборгованості,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: В.В. Товтин–юрисконсульт за дов. від 12.01.2010р.

від відповідача: В.В. Кривошапко –директор ТОВ "Євро - Прес"

у судовому засіданні приймала участь: Т.В. Боднарчук –юрисконсульт юридичного відділу Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта” за дов. від 12.05.2010р.

          Дана справа розглядається головуючим суддею В.І. Карпинець з підстав прийняття даної справи до свого провадження відповідно до ухвали суду від 01.04.2010р. по справі №19/54 (а.с.101-102, Т.5).

          СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство " Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК " Укрвидавполіграфія", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Прес", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 18739,81грн., з урахуванням заяви від 24.03.2010р. за №66 про збільшення, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, розміру позовних вимог.

          Позивачем, як у позовній заяві, так і представником позивача у судових засіданнях по розгляду даної справи, зазначено як підставу позову наявність між позивачем та відповідачем у 2009р. укладеної Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети (далі - Угода) відповідно до якої позивачем протягом січня-травня 2009р. було виготовлено 19 накладів газети „Європа-Центр” та які було отримано Замовником (відповідачем) від Виконавця (позивача) в повному обсязі. Оскільки в порушення вимог п.6.1 та п.6.6 р.6 даної Угоди Замовником (відповідачем) було частково оплачено отримані вищезазначені наклади газети „Європа-Центр”, тому, на думку позивача та його представника, залишилась неоплаченою сума 15473грн., яка і є сумою боргу та відповідно предметом позовних вимог.

          На вказану суму боргу за весь період прострочення позивачем відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачеві інфляційні втрати за період з 01.01.2009р. по 28.02.2010р., які складають загальну суму 2091,74грн. та три проценти річних за період з 01.01.2009р. по 28.02.2010р., які складають загальну суму 500,77грн. відповідно до поданого розгорнутого розрахунку (а.с.79, Т.5).

          Також, за період з 01.01 по 19.06.2009р. відповідно до вимог вищезазначеної укладеної Угоди позивачем нараховано відповідачеві пеню у сумі 728,30грн. відповідно до поданого розгорнутого розрахунку (а.с.81-84, Т.5) та які (вищезазначені суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені) також є предметом позовних вимог відповідно до поданої заяви від 24.03.2010р. за №66 про збільшення, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, розміру позовних вимог (а.с.77-78, Т.5).

          За вищенаведених обставин, представником позивача позовні вимоги підтримано повністю у збільшеному розмірі позовних вимог у вищезазначених сумах, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

          Відповідачем, як у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.108-109, Т.1), у додатку до відзиву на позовну заяву (а.с.115-117, Т.1), у додатку до відзиву на позовну заяву (а.с.1-4, Т.2), так і керівником відповідача у судових засіданнях по розгляду даної справи позовні вимоги заперечено повністю.

          Зокрема з посиланням на те, що не може вважатися наявність між сторонами укладеної Угоди про друкування газети з тих підстав, що оригінал угоди, який наявний у позивача та з якого позивачем долучена до позовної заяви засвідчена копія, містить зазначення предмету даної угоди такого як „виконання поліграфічних робіт по друкуванню газети „Європа-Центр”, тоді як оригінал угоди, який наявний у відповідача та з якого відповідачем долучена до матеріалів справи засвідчена копія, містить зазначення предмету даної угоди такого як „виконання поліграфічних робіт по друкуванню газети „Природа”, що засвідчує ту обставину, що найменування предмету зазначеного в угоді позивача є самовільно підробленим позивачем в особі його посадових осіб щодо найменування друкованого органу - газети „Європа-Центр”. Також, зазначено про те, що між сторонами відсутня попередньо погоджена калькуляція щодо вартості монтажу, виготовлення форм, друкарських робіт та інших поліграфічних послуг, що прямо передбачено вимогами п.6.1 р.6 в Угоді №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, на яку посилається позивач та його представник, як на підставу позову.

          За вищенаведених обставин, відповідач та його керівник вважають, що не може вважатися такою, що є укладеною між сторонами вищезазначена угода, а відповідно підлягає судом відмова у задоволенні позовних вимог позивача.

          Представником позивача додатково поданими до матеріалів справи отриманими від Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта” засвідченими копіями з накладних за якими передано ТОВ „Євро-Прес” для реалізації в роздріб та передплатникам через Закарпатську дирекцію УДППЗ „Укрпошта” накладів газети газети „Європа-Центр” в кількості 13183 примірника за період з січня по травень 2009р., на думку представника позивача додатково підтверджується обставина щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

          Керівником відповідача зазначалась обставина щодо неможливості вважати належними доказами, такі вищезазначені накладні, у підтвердження факту передачі ТОВ „Євро-Прес” у періоді січень –травень 2009р. для розповсюдження газети „Європа-Центр” через Закарпатську дирекцію УДППЗ „Укрпошта” в роздріб та для підписки, оскільки деякі з них не містять номера та дати їх (накладних) виписки.

          За вищенаведених обставин, на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2010р. у справі №19/54, Закарпатською дирекцією УДППЗ „Укрпошта” через свого уповноваженого представника надано суду для огляду оригінали вищезазначених накладних та супровідним листом від 12.05.2010р. подано до матеріалів справи засвідчені копії з договорів, укладених між Закарпатською дирекцією УДППЗ „Укрпошта” та ТОВ „Євро-Прес”, на підставі яких здійснювалось Закарпатською дирекцією УДППЗ „Укрпошта” розповсюдження періодичних друкованих видань, а саме газети „Європа-Центр” в роздріб та для передплати.

          Керівником відповідача також поданим письмовим поясненням від 11.05.2010р. та засвідченими до нього поданими копіями з накладних за період з січня по травень 2009р. також підтверджено факт передачі, як в роздріб, так і для передплати (підписки) Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” газети „Європа-Центр” у вищезазначеній кількості 13183 примірників.

          З урахуванням вищезазначеного, керівником відповідача не заперечено, як безпосереднє отримання від позивача: за накладною від 16.01.2009р. 4000 примірників газети „Європа-Центр”, за накладною від 06.03.2009р. 4000 примірників газети „Європа-Центр”, за накладною від 20.03.2009р. 3000 примірників газети „Європа-Центр” та за накладною від 10.04.2009р. 3000 примірників газети „Європа-Центр”, так і переданих для реалізації, як в роздріб, так і для передплати (підписки) Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” газети „Європа-Центр” у кількості 13183 примірників, які включають в себе: 776 примірників із загальної кількості 4000 примірників газети „Європа-Центр” за накладною від 16.01.2009р., 788 примірників із загальної кількості 4000 примірників газети „Європа-Центр” за накладною від 06.03.2009р., 488 примірників із загальної кількості 3000 примірників газети „Європа-Центр” за накладною від 20.03.2009р. та 485 примірників із загальної кількості 3000 примірників газети „Європа-Центр” за накладною від 10.04.2009р.

          Розгляд справи відкладався та у судових засіданнях по розгляду справи оголошувались перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 12.05.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та керівника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Вимогами ст. 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено поняття зобов'язання та підстави його виникнення, де, зокрема зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а

кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (п.1 даної статті) та зазначено про те, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (п.2 даної статті).

          Пунктом 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини (п.п.1 п.2 даної статті).

          Отже, обов’язковість виникнення зобов”язання між сторонами за наявності договірних відносин, має бути наявність укладеного між сторонами Договору відповідно до вимог Закону та дотримання при його укладенні всіх обов”язкових умов, які повинен містити даний Договір.

Відповідно до вимог ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (п.1 даної статті). Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. (п.2 даної статті). При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (п.3 даної статті).

Позивачем, як підставу позову зазначено наявність між позивачем та відповідачем укладеної Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування у 2009р. газети „Європа-Центр” та з посиланням на те, що дана Угода містить погоджені сторонами обов”язкові умови даної Угоди, зокрема щодо предмету, ціни та строку дії Угоди.

Оглянутими судом при розгляді даної справи, як наявних у сторін оригіналів примірників Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, так і долучених, як позивачем до позовної заяви засвідченої копії Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети (а.с.7-9, Т.1), так і як відповідачем до матеріалів справи засвідченої копії Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети (а.с.110-113, Т.1), вбачається, що предметом Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, примірник якої є у позивача, зазначено: „„Замовник” доручає, а „Виконавець” бере на себе виконання поліграфічних робіт по друкуванню газети „Європа-Центр”, яка виходить 1 (один) раз на тиждень, на 16 полосах, форматом А-3 в 2 (дві) фарби, разовим тиражем 4000 примірників” (п.1.1. р.1 даної Угоди, а.с.7, Т.1).

Разом з тим, предметом Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, примірник якої є у відповідача, зазначено: „„Замовник” доручає, а „Виконавець” бере на себе виконання поліграфічних робіт по друкуванню газети „Природа ”, яка виходить 1 (один) раз на тиждень, на 16 полосах, форматом А-3 в 2 (дві) фарби, разовим тиражем 4000 примірників” (п.1.1. р.1 даної Угоди а.с.7, Т.110).

Отже, дані два примірника Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, які наявні, як у позивача, так і у відповідача по одному її (Угоди) примірнику, містять різний предмет Угоди та відповідно до вимог норм вищезазначеного Закону - ст.180 ГК України не може вважатися таким, що сторонами досягнуто згоди щодо такої умови Угоди, як щодо її предмету.

Слід зазначити, що примірник даної Угоди, який наявний у позивача містить найменування газети „Європа-Центр”, яке виконано, шляхом його зазначення із нанесенням недрукарським способом, тоді як найменування газети „Природа”, зазначене у примірнику даної Угоди, який наявний у відповідача, містить його зазначення, шляхом нанесення друкарським способом, що також підтверджує обставину недосягнення сторонами згоди щодо такої умови Угоди, як її предмету.

Також не може вважатися належним чином погодження сторонами такої обов”язкової умови, яку повинна містити угода, яка укладається між сторонами, як ціни Угоди, оскільки як вбачається з п.6.1 р.6 Угоди №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, що вартість монтажу, виготовлення форм, друкарських робіт та інших поліграфічних послуг, передбачених цією Угодою, „Замовник” оплачує щомісячно „Виконавцю” згідно попередньо погодженої калькуляції, яка відсутня, а надані до матеріалів справи за 2009рік калькуляції собівартості та протоколи погодження цін на виготовлення (а.с.68-75,Т2) такими доказами не можуть вважатися, так як є такими, що не містять жодного підпису.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що не може вважатися Угода №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети такою, що є укладеною між сторонами та відповідно суд вважає, що між сторонами наявність зобов”язання не з господарсько-договірних зобов”язань (з договору (в даному випадку з Угоди)), а з вимог, що звичайно ставляться, відповідно до положень ст.526 ЦК України, по факту надання позивачем відповідачеві послуг по друкуванню друкованого органу –газети „Європа-Центр” на протязі січня –травня місяця 2009р. та по факту прийняття (отримання) відповідачем від позивача таких наданих послуг, що підтверджується відповідними документальними доказовими матеріалами.

          Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Тома 4 даної справи, позивачем на замовлення відповідача було виготовлено за період з січня по травень 2009р. 70000 примірників газети „Європа-Центр” за відповідними номерами, а саме:

датою випуску 10.01.2009р. за №1 (471) тиражем 4 000 примірників, датою випуску 17.01.2009р. за №2 (472) тиражем 4 000 примірників, датою випуску 24.01.2009р. за №3 (473) тиражем 4 000 примірників, датою випуску 31.01.2009р. за №4 (474) тиражем 4 000 примірників, датою випуску 07.02.2009р. за №5 (475) тиражем 4000 примірників, датою випуску 14.02.2009р. за №6 (476) тиражем 4000 примірників, датою випуску 21.02.2009р. за №7 (477) тиражем 4000 примірників, датою випуску 28.02.2009р. за №8 (478) тиражем 4000 примірників, датою випуску 07.03.2009р. за №9 (479) тиражем 4000 примірників, датою випуску 14.03.2009р. за №10 (480) тиражем 4000 примірників, датою випуску 21.03.2009р. за №11 (481) тиражем 3000 примірників, датою випуску 28.03.2009р. за №12 (482) тиражем 3000 примірників, датою випуску 04.04.2009р. за №13 (483) тиражем 3000 примірників, датою випуску 11.04.2009р. за №14 (484) тиражем 3000 примірників, датою випуску 18.04.2009р. за №15 (485) тиражем 3000 примірників, датою випуску 25.04.2009р. за №16 (486) тиражем 3000 примірників, датою випуску 30.04.2009р. за №17 (487) тиражем 3000 примірників, датою випуску 08.05.2009р. за №18 (488) тиражем 3000 примірників, датою випуску 16.05.2009р. за №19 (489) тиражем 3000 примірників, датою випуску 23.05.2009р. за №20 (490) тиражем 3000 примірників, на останній сторінці в правій нижній колонці даних друкованих видань - газети „Європа-Центр” зазначено, що засновником і видавцем є ТОВ „Євро-Прес” та видруковано у ВАТ "Видавництво "Закарпаття".

Із вищезазначеної кількості примірників газети „Європа-Центр” відповідачем було отримано 24643 примірника, що підтверджується належними та допустимими доказовими матеріалами відповідно до вимог ст.33 та ст.34 ГПК України, які знаходяться у справі, а саме:

підтверджується факт відпуску позивачем безпосередньо відповідачеві:

- за накладною від 16.01.2009р. 4000 примірників газети „Європа-Центр” (а.с.141, Т.3);

- за накладною від 06.03.2009р. 4000 примірників газети „Європа-Центр” (а.с.139, Т.3);

- за накладною від 20.03.2009р. 3000 примірників газети „Європа-Центр” (а.с.140, Т.3);

- за накладною від 10.04.2009р. 3000 примірників газети „Європа-Центр” (а.с.142, Т.3) та що не заперечується відповідачем та його керівником

          та відпуск відповідачеві для передачі, як в роздріб, так і для передплати (підписки) безпосередньо Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” газети „Європа-Центр” ТОВ „Євро-Прес” за накладними за період з січня по травень 2009р. в кількості 10 643 примірників даної газети, а саме:

в роздріб:

- за накладною №11 від 10.01.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №66 від 24.01.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №119 від 31.01.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №155 від 07.02.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №191 від 14.02.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №227 від 21.02.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №263 від 28.02.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №333 від 14.03.2009р. в кількості 600 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №399 від 27.03.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №416 від 04.04.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №488 від 18.04.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №522 від 25.04.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №610 від 29.04.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №643 від 07.05.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №701 від 15.05.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №711 від 23.05.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб);

- за накладною №745 від 29.05.2009р. в кількості 300 примірників газети „Європа-Центр” (роздріб) (а.с.149-167, Т.5) та що також не заперечено та підтверджено керівником відповідача на даними для огляду оригіналами вищезазначених накладних та засвідченими копіями з вищезазначених накладних (а.с.147, 149, 151, 154-171, Т.5) та передача яких ТОВ „Євро-Прес” Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” здійснювалась на підставі укладеного Договору комісії №46 від 20.12.2008р. на продаж товару у 2009р., засвідчена копія з якого з додатками долучена до матеріалів справи ( а.с.187-192, Т.5)

          для підписки:

- за накладною №10 від 10.01.2009р. в кількості 179 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №65 від 24.01.2009р. в кількості 179 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №118 від 31.01.2009р. в кількості 179 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №154 від 07.02.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №190 від 14.02.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №226 від 20.02.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №262 від 28.02.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №334 від 14.03.2009р. в кількості 188 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №398 від 27.03.2009р. в кількості 188 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №415 від 04.04.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №487 від 18.04.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №521 від 25.04.2009р. в кількості 185 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №609 від 29.04.2009р. в кількості 187 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №642 від 07.05.2009р. в кількості 187 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №706 від 15.05.2009р. в кількості 187 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №710 від 23.05.2009р. в кількості 187 примірників газети „Європа-Центр” (підписка);

- за накладною №744 від 29.05.2009р. в кількості 187 примірників газети „Європа-Центр” (підписка) (а.с.127-147, Т.5) та що також не заперечено та підтверджено керівником відповідача на даними для огляду оригіналами вищезазначених накладних та засвідченими копіями з вищезазначених накладних (а.с.148, 150, 152-153, 155-157, 159-171, Т.5) та передача яких ТОВ „Євро-Прес” Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” здійснювалась на підставі укладеного Договору комісії №2 від 13.10.2008р. про розповсюдження періодичних друкованих видань за перетплатою, засвідчена копія з якого з додатками долучена до матеріалів справи ( а.с.182-186, Т.5) .           

          Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи бухгалтерської довідки ВАТ "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", ціна виготовлення одного примірника газети „Європа-Центр” складала (а.с.125, Т.5): у січні 2009р. - 0,4056грн.; у лютому 2009р. - 0,4325грн.; у березні 2009р. - 0,4325грн.; у квітні 2009р. - 0,5567грн. та у травні 2009р. - 0,5567грн.

          За вищенаведених обставин, вартість відпущеної за період січень- травень 2009р. газети „Європа-Центр” у загальній кількості 24643 примірника становила загальну суму 11343,37грн., із якої:

          - вартість відпущеної в січні 2009р. вищезазначеної загальної кількості 6 337 примірників газети „Європа-Центр” становила 2570,29грн. (6337х0,4056грн.);

          - вартість відпущеної в лютому 2009р. вищезазначеної загальної кількості 3 140 примірників газети „Європа-Центр” становила 1358,05грн. (3140 х0,4325грн.);

          - вартість відпущеної в березні 2009р. вищезазначеної загальної кількості 8276 примірників газети „Європа-Центр” становила 3579,37грн. (8276 х0,4325грн.);

          - вартість відпущеної в квітні 2009р. вищезазначеної загальної кількості 4455 примірників газети „Європа-Центр” становила 2480,10грн. (4455 х0,5567грн.);

          - вартість відпущеної в травні 2009р. вищезазначеної загальної кількості 2435 примірників газети „Європа-Центр” становила 1355,56грн. (2435 х0,5567грн.).

          Позивачем на протязі періоду січень-травень 2009р. було виставлено відповідачеві для оплати рахунки - фактури на загальну суму 35857,39грн. в тому числі:

-          рахунок-фактура №ВЗ -0000149 від 30.01.2009р. на загальну суму 6624,06грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.02.2009р.;

-           рахунок-фактура №ВЗ -0000312 від 27.02.2009р. на загальну суму 7053,49грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.03.2009р.;

          - рахунок-фактура №ВЗ -0000514 від 30.03.2009р. на загальну суму 6897,84грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.04.2009р.;

-           рахунок-фактура №ВЗ -0000759 від 30.04.2009р. на загальну суму 8489,95грн. з ПДВ з терміном його оплати до 14.05.2009р.;

          - рахунок-фактура №ВЗ -0000951 від 29.05.2009р. на загальну суму 6792,05грн. з ПДВ з терміном його оплати до 12.06.2009р., які було отримано керівником відповідача без будь –яких зауважень (а.с. 143 -147 Т.3).

          Відповідно до вимог ст.530 ЦК України зобов”язання підлягає виконанню у встановлений строк.

          Отже, як вбачається з вищезазначених рахунків –фактур, в яких зазначено термін їх оплати, повинні були бути оплачені у вищевказані терміни.

          Факт оплати відповідачем рахунку - фактури №ВЗ - 0000149 від 30.01.2009р. підтверджено наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № 18 від 12.02.2009р. на суму 1700 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 149 від 30.01.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 172,Т. 5);

- платіжне доручення № 35 від 20.02.2009р. на суму 1500 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 149 від 30.01.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 126,Т. 3);

- платіжне доручення № 37 від 26.02.2009р. на суму 2000 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 149 від 30.01.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 126,Т. 3);

- платіжне доручення № 39 від 05.03.2009р. на суму 1800 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 149 від 30.01.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 127,Т. 3);

          Факт оплати відповідачем рахунку - фактури №ВЗ - 0000312 від 27.02.2009р. підтверджено наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення № 48 від 13.03.2009р. на суму 3000 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 312 від 27.02.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 128,Т. 3);

- платіжне доручення № 50 від 27.03.2009р. на суму 2000 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 312 від 27.02.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 128,Т. 3);

- платіжне доручення №521 від 03.04.2009р. на суму 1200 грн. із призначенням платежу „оплата за друкування газети згідно рах. № 312 від 27.02.2009р., в тому числі ПДВ” (а.с. 127,Т. 3).

          Отже, як було зазначено вище, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт відпуску позивачем відповідачеві газети „Європа-Центр” у загальній кількості 24643 примірника за період з січня по травень 2009р. на загальну суму 11343,37грн.

          Як вбачається із вищезазначеного, за рахунком - фактури №ВЗ - 0000149 від 30.01.2009р. та за рахунком - фактури №ВЗ - 0000312 від 27.02.2009р., відповідачем сплачено на користь позивача загальну суму 13200грн., якою в повному обсязі погашено вищезазначену загальну суму 11343,37грн.

          За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що станом на день подання позову, між сторонами відсутній спір із наявного зобов”язання на загальну суму 11343,37грн., яка є належним чином підтверджена фактичними обставинами та матеріалами справи, а інша сума 4129,63грн., із загальної суми 15473грн. заявленої позовної вимоги, є непідтвердженою позивачем належними та допустимими доказовими матеріалами відповідно до вимог ст.33 та ст. 34 ГПК України, а тому у заявленому позові щодо стягнення основної суми боргу слід відмовити.

          Відповідно до вимог п.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком та у ст.549 цього ж Кодексу (п.1 та п.2) наведено поняття неустойки (штрафу, пені) та штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Відповідно вимог п.2 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені), встановлюється Договором.

          Оскільки, як було судом встановлено та про що зазначено вище, між сторонами відсутні зобов”язання з договору, оскільки вважається неукладеною Угода №02/09 від 09.01.2009р. про друкування газети, тому є безпідставним заявлення позивачем, відповідно до заяви від 24.03.2010р. за №66 про збільшення розміру позовних вимог, до стягнення нарахованої суми 728,30грн. пені, а тому в даній частині позову у збільшеному розмірі позовних вимог, також слід відмовити.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки, як було зазначено вище, відповідачем рахунок - фактуру №ВЗ - 0000149 від 30.01.2009р. на загальну суму 6624,06грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.02.2009р. було оплачено з порушенням даного терміну:

          - по строку з 14.02 по 20.02.2009р. згідно платіжного доручення № 35 від 20.02.2009р. на суму 1500 грн. (а.с. 126,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 5,62грн. інфляційних втрат від суми 1500грн. із розрахунку 1500грн. х 101,5% (індекс інфляції у лютому 2009р.) : 28 днів х 7 днів);

          - по строку з 14.02 по 26.02.2009р. згідно платіжного доручення № 37 від 26.02.2009р. на суму 2000 грн. (а.с. 126,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 13,93грн. інфляційних втрат від суми 2000грн. із розрахунку 2000грн. х 101,5% (індекс інфляції у лютому 2009р.) : 28 днів х 13 днів);

          - по строку з 14.02 по 05.03.2009р. згідно платіжного доручення № 39 від 05.03.2009р. на суму 1800 грн. (а.с. 127,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 17,56грн. інфляційних втрат від суми 1800грн. із розрахунку 1800грн. х 101,5% (індекс інфляції у лютому 2009р.) : 28 днів х 15 днів) та із розрахунку 1800грн. х 101,4% (індекс інфляції у березні 2009р.) : 31 день х 5 днів);

          Також, як було зазначено вище, відповідачем рахунок - фактуру №ВЗ - 0000312 від 27.02.2009р. на загальну суму 7053,49грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.03.2009р. було оплачено з порушенням даного терміну:

          - по строку з 14.03 по 27.03.2009р. згідно платіжного доручення № 50 від 27.03.2009р. на суму 2000 грн. (а.с. 128,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 12,65грн. інфляційних втрат від суми 2000грн. із розрахунку 2000грн. х 101,4% (індекс інфляції у березні 2009р.) : 31день х 14 днів);

          - по строку з 14.03 по 03.04.2009р. згідно платіжного доручення №521 від 03.04.2009р. на суму 1200 грн. (а.с. 127,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 10,83грн. інфляційних втрат від суми 1200грн. із розрахунку 1200грн. х 101,4% (індекс інфляції у березні 2009р.) : 31день х 18 днів) та із розрахунку 1200грн. х 100,9% (індекс інфляції у квітні 2009р.) : 30 днів х 3 дні).

          За вищенаведених обставин, підлягає до задоволення частково позов у збільшеному розмірі позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача в примусовому порядку суми 60,59грн. інфляційних втрат із заявленої до стягнення загальної суми 2091,74грн. інфляційних втрат відповідно до заяви від 24.03.2010р. за №66 про збільшення розміру позовних вимог, а в іншій частині позову у збільшеному розмірі позовних вимог щодо стягнення суми 2031,15грн. інфляційних втрат, із заявленої до стягнення загальної суми 2091,74грн. інфляційних втрат, слід відмовити.

          Також, як було зазначено вище, відповідачем рахунок - фактуру №ВЗ - 0000149 від 30.01.2009р. на загальну суму 6624,06грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.02.2009р. було оплачено з порушенням даного терміну:

          - по строку з 14.02 по 20.02.2009р. згідно платіжного доручення № 35 від 20.02.2009р. на суму 1500 грн. (а.с. 126,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 0,86грн. трьох процентів річних від суми 1500грн. із розрахунку 1500грн. х 3% річних : 365 днів х 7 днів);

          - по строку з 14.02 по 26.02.2009р. згідно платіжного доручення № 37 від 26.02.2009р. на суму 2000 грн. (а.с. 126,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 2,14грн. трьох процентів річних від суми 2000грн. із розрахунку 2000грн. х 3% річних : 365 днів х 13 днів);

          - по строку з 14.02 по 05.03.2009р. згідно платіжного доручення № 39 від 05.03.2009р. на суму 1800 грн. (а.с. 127,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 2,96грн. трьох процентів річних від суми 1800грн. із розрахунку 1800грн. х 3% річних : 365 днів х 20днів);

          Також, як було зазначено вище, відповідачем рахунок - фактуру №ВЗ - 0000312 від 27.02.2009р. на загальну суму 7053,49грн. з ПДВ з терміном його оплати до 13.03.2009р. було оплачено з порушенням даного терміну:

-          по строку з 14.03 по 27.03.2009р. згідно платіжного доручення № 50 від 27.03.2009р. на суму 2000 грн. (а.с. 128,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 2,30грн. трьох процентів річних від суми 2000грн. із розрахунку 2000грн. х 3% річних : 365 днів х 14 днів);

          - по строку з 14.03 по 03.04.2009р. згідно платіжного доручення №521 від 03.04.2009р. на суму 1200 грн. (а.с. 127,Т. 3), а тому слід визнати правомірним та таким, що відповідає приписам ст. 625 ЦК України, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми 2,07грн. трьох процентів річних від суми 1200грн. із розрахунку 1200грн. х 3% річних : 365 днів х 21 день).

          За вищенаведених обставин, також підлягає до задоволення частково позов у збільшеному розмірі позовних вимог, щодо стягнення з відповідача на користь позивача в примусовому порядку суми 10,33грн. трьох процентів річних із заявленої до стягнення загальної суми 500,77грн. трьох процентів річних відповідно до заяви від 24.03.2010р. за №66 про збільшення розміру позовних вимог, а в іншій частині позову у збільшеному розмірі позовних вимог щодо стягнення суми 490,44грн. трьох процентів річних, із заявленої до стягнення загальної суми 500,77грн. трьох процентів річних, слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача частково відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 0,71грн. та в розмірі 0,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у збільшеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 546, 549, 551 та 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково у збільшеному розмірі позовних вимог .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - Прес" /м. Ужгород, вул. Корзо, 3, код ЄДРПОУ 30696798, р/р 2600401570285 в АКБ „Правексбанк” м. Київ, МФО 321983/ на користь Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" /м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, код ЄДРПОУ 05905616, р/р 26006017000884 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248/ частково суму 60,59грн. у відшкодування інфляційних втрат, частково суму 10,33грн. у відшкодування трьох процентів річних, суму 0,71грн. часткового відшкодування витрат по оплаті державного мита та суму 0,90грн. часткового відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.          

          3. В іншій частині позову, у збільшеному розмірі позовних вимог, відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 14.05.2010р.