Рішення № 10004871, 29.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
29.04.2010
Номер справи
6/90
Номер документу
10004871
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" УЖГОРОДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2010 Справа № 6/90

за позовомвідкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ, філії Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород

до відповідача субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст

простягнення суми 1240193,88 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Рогач В.М. (дов. №1-11-2054 від 08.02.10)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, м. Київ, філія Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород (далі позивач) звернулося з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст (далі відповідач) про стягнення суми 1240193,88 грн., у т.ч. 929740,79 грн. основного боргу, 200696,64 грн. відсотків за користування кредитом та 109756,45 грн. пені згідно кредитної угоди №452/06-2004 від 23.06.04

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у повному обсязі та у встановлений у договорі термін не погасив кредит та не сплатив відсотки, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, на яку позивач нарахував пеню відповідно до умов договору.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обгрунтування не подав, у судове засідання не зявився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 14.05.10.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) 23.06.04 укладено кредитну угоду №452/06-2004 (далі договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 207000,00 Євро на строк з 23.06.04 до 22.06.09 (п. 4.1.1. договору). У п. 4.3.1. договору вказано, що кредит надається шляхом оплати по договору купівлі-продажу №46-UKR/03 (L) від 17.12.03 та договору купівлі-продажу між Кроне Гмбх і п/п ОСОБА_1

На виконання умов договору позивачем надано кредитні кошти на загальну суму 207000,00 Євро, які за дорученням відповідача, згідно призначення кредиту (п.4.2. договору) перераховані у сумі 43350,00 Євро платіжним дорученням №2/1 від 23.06.04 та 163650,00 Євро платіжним дорученням №3 від 24.06.04.

У п. 4.4.1 договору визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплачувати відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що наведено в Додатку 2 до цієї угоди, який є її невідємною частиною. Строки, передбачені цим графіком, є обовязковими для позичальника. У додатку №2 до договору вказано, що кредитні кошти надаються з оплатою 15,0 відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобовязання за договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом згідно графіку у повному обсязі не виконав. Сума сплаченого відповідачем кредиту становить 120067,78 Євро. Сума нарахованих процентів 117704,46 Євро. Відповідачем сплачено проценти частково у сумі 98639,01 Євро.

У звязку з неналежним виконання відповідачем зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 86932,22 Євро основного боргу та 18765,45 Євро відсотків, що по курсу НБУ станом на 25.07.09 становить 929740,79 грн. основного боргу та 200696,64 грн. відсотків з розрахунку 10,695008 грн. за 1 Євро.

Відповідно до п. 4.4.2. договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків по ньому позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той час, від простроченої суми за кожен день прострочки від суми непогашеної заборгованості.

За несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом, позивач за період з 25.12.08 по 24.06.09 нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 8495,12 Євро по кредиту та 1767,28 Євро по відсоткам, всього - 10262,40 Євро, що по курсу НБУ станом на 25.07.09 становить 109756,45 грн. з розрахунку 10,695008 грн. за 1 Євро.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1240193,88 грн., у т.ч. 929740,79 грн. основного боргу, 200696,64 грн. відсотків за користування кредитом та 109756,45 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову судом відмовлено, у звязку із недоведеністю її відповідно до положень ст.66 ГПК України.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 12401,94 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м. Київ, філії Ужгородське регіональне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Словянська, 13, код 25998672):

- суму 1240193,88 грн., у т.ч. 929740,79 грн. основного боргу, 200696,64 грн. відсотків за користування кредитом та 109756,45 грн. пені;

- суму 12401,94 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.05.10.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10004871 ?

Документ № 10004871 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10004871 ?

Дата ухвалення - 29.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10004871 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10004871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 10004871, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 10004871, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 29.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 10004871 відноситься до справи № 6/90

Це рішення відноситься до справи № 6/90. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" УЖГОРОДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10004868
Наступний документ : 10004881