Рішення № 10004868, 06.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2010                                                             Справа № 5/10

За позовом: ПТ „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” м.Київ

До відповідача1: Кредитної спілки „Скарбниця” м.Ужгород

До відповідача2: Виконавчий комітет Ужгородської міської Ради

м.Ужгород

Про припинення порушення права на знак для товарів і послуг та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя О.С. Йосипчук

за участю представників сторін:

Позивача: представник не з’явився

Відповідач1: представник не з’явився

Відповідач2: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом повного товариства „Заставне товариство „Скарбниця до Кредитної спілки „Скарбниця” м.Ужгород та до Виконавчий комітет Ужгородської міської Ради про припинення порушення права на знак для товарів і послуг та спонукання до вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача 1 припинити порушення права інтелектуальної власності ПТ „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” на знак для товарів і послуг „Скарбниця” шляхом виключення використання знака для товарів та послуг „Скарбниця” у найменуванні та діяльності з наданням фінансових послуг. Окрім того, позивач просить суд зобов’язати відповідача 2 провести державну перереєстрацію відповідача 1 з метою виключення із його найменування знаку для товарів і послуг „Скарбниця”.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Зокрема посилаються на правомірність реєстрації найменування кредитної спілки, позаяк подібна назва юридичної особи серед найменувань юридичних осіб у регіоні, на момент реєстрації, не значилася.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи у сукупності, та заслухавши повноважних

представників сторін, суд дійшов висновку про те,

що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач –повне товариство „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” м.Київ являється власником об’єкта інтелектуальної власності –словесного знака для товарів і послуг „Скарбниця”.

Майнові та немайнові права позивача на згаданий вище об’єкт інтелектуальної власності охороняються Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №11862 від 30.04.1999р., дію якого не припинено на момент розгляду справи у суді (реєстр 186 Свідоцтва №11862 (п.3 ст.5 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”).

Згідно з реєстром 220 Свідоцтва України на знак для товарів і послуг №11862 від 30.04.1999р., заявку на знак для товарів і послуг –словесне позначення „Скарбниця”, для позначення результатів своєї діяльності по продажу товарів та наданню послуг, передбачених п.14,36,37,4042 МКТП, позивачем подано 29.11.1994р. Обсяг правової охорони, охоплений згаданим вище знаком, включає в себе і фінансові послуги (п.36 МКТП) позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є юридичною особою –кредитна спілка, - єдиним предметом діяльності якої є також надання фінансових послуг, у відповідності до ст.21 Закону України „Про кредитні спілки” (Свідоцтво про реєстрацію об’єднання №18 від 14.09.1999р.).

Згідно п.1 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.

Таким чином, дія правової охорони словесного позначення „Скарбниця”, власником якого є позивач, починається з 29.11.1994р. –дати подання заявки.

У свою чергу, відповідача було зареєстровано 14.09.1999р., згідно з свідоцтвом про реєстрацію об’єднання громадян №18 від 14.09.1999р., а 20.07.2004 року включено до ЄДРПОУ, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”. Отже утворення і діяльність юридичної особи –відповідача відбулося пізніше виникнення у позивача права на спірний об’єкт інтелектуальної власності.

За таких обставин, у спірній ситуації не підлягає застосуванню по відношенню до прав відповідача п.6 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” та ст..500 ЦК України.

У відповідності до п.4 ст.16 Закону України „Про охорону на знак для товарів і послуг” під використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі інтернет.

При цьому знак вважається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмінності знака.

Тому, зважаючи на викладене, слід дійти висновку про те, що використання відповідачем словесного позначення „Скарбниця” у своєму найменуванні, та застосування його на вивісках і у діловій документації (звітність, угоди, рекламування) є застосуванням у господарській діяльності об’єкта інтелектуальної власності, правами на який володіє позивач.

Відповідно до п.5 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг”, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів, свідоцтво надає власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди (п.3 ст.495 ЦК України).

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача припинити порушення права інтелектуальної власності ПТ „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” на знак для товарів і послуг „Скарбниця” шляхом виключення використання знака для товарів та послуг „Скарбниця” у найменуванні та діяльності з наданням фінансових послуг, є обґрунтованими і такими, що підлягають задовольнянню.

Зі змісту ст..16 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг”, зокрема п.5, витікає, що юридичну дію особи, права якої порушено, направлену на захист (відновлення) порушеного права, може бути спрямовано виключно у сторону особи, яка є порушником такого права. Оскільки, згідно з Законом України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг”, порушенням визнається використання знака, Виконком Ужгородської міської Ради не може бути суб’єктом обов’язку (примусу) у даному спорі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача 2 вчинити юридично значиму дію - провести державну перереєстрацію відповідача 1 з метою виключення із його найменування знаку для товарів і послуг „Скарбниця” не відповідають встановленому ст..16 ЦК України, ст..495 ЦК України та п.5 ст.16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” способу захисту права на об’єкти інтелектуальної власності та прямо суперечать ст.29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Крім того, слід зауважити, що Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, що набрав чинності 04.07.2003року, не уповноважує державних реєстраторів вживати дій передбачених ст..27 цього ж закону, по відношенню до юридичних осіб, які звертаються у порядку п.2 Прикінцевих положень. Відповідача, в якості юридичної особи, було зареєстровано 14.09.1999р.

Керуючись ст.ст.34, 43, 49,82-85 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Зобов’язати Кредитну спілку „Скарбниця” (м.Ужгород, вул..Собранецька, 150/3 код 19362131) припинити порушення права інтелектуальної власності ПТ „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” на знак для товарів і послуг „Скарбниця”, шляхом виключення використання знака для товарів та послуг „Скарбниця” у найменуванні та діяльності з наданням фінансових послуг.

2.В решті вимог у задоволенні позову відмовити.

3.Стягнути з Кредитної спілку „Скарбниця” (м.Ужгород, вул..Собранецька, 150/3 код 19362131) на користь повного товариства „Заставне товариство „Скарбниця-Ломбард” за участю „Фреш Кеш Паун ЛЛП”, „Фріс Кошнс Паун ЛЛП” (м.Киїів, вул..Дружби народів, 25 код 19244756) суму 85 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-итехнічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С. Йосипчук