Рішення № 10004479, 29.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2010                                                             Справа № 5/88

За позовом: ДК „Газ України” НАК „Нафтобаз України” м.Київ

До відповідача: КП „Уж-тепло” м.Ужгород

Про стягнення 1 666 979,44 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача: Цебрик Л.В. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м.Київ до комунального підприємства „Уж-тепло” м.Ужгород, про стягнення 1666979,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2008р. між учасниками спору було укладено договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/08-1916 ТЕ-12, на виконання якого позивач, протягом листопад-грудень 2008 року, поставив відповідачу природній газ на загальну суду 2672204,06 грн.

Умови проведення розрахунку за отриманий у власність природній газ викладено у п.6.1. означеного вище договору, за яким остаточний розрахунок проводиться на підставі акту приймання-передачі до 10 числа наступного за місяцем поставки.

Однак, взяті на себе зобов’язання щодо оплати за поставлений газ відповідач виконав частково у сумі 1389477 грн., внаслідок чого виник борг у сумі 1282727,06 грн., який і просить стягнути позивач у примусовому порядку.

Окрім заборгованості за поставлений природній газ (1 282 727,06 грн.) позивач просить стягнути з відповідача суму 194152,12 грн. пені, нарахованої за період 25.12.2008р. по 25.06.2009р. у відповідності до п.7.10 договору., суму 165253,74 грн. інфляційних збитків та суму 24846,52 грн. у вигляді 3 відсотків річних від суми заборгованості, нараховану за період 11.12.2007р. –25.06.2009р.

Відповідач проти вимог позивача заперечує частково, опротестовуючи лише вимоги про стягнення неустойки, інфляційних збитків та плати за користування чужими грошима. Зокрема посилається на відсутність вини з його боку при проведенні розрахунків за спожитий природній газ.

В частині вимог про стягнення суми основного боргу, відповідачем подано суду платіжні доручення на погашення заборгованості за спожитий газ.

Окремо, заявляючи про нерівний рівень фінансового стану між ним та позивачем, а також про необхідність урахування степені погашення боргу, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру санкцій застосованих позивачем внаслідок прострочення грошового зобов’язання та про застосування позовної давності.

У попередніх засіданнях оголошувались перерви.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.05.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов частково, виходячи з наступного:

Згідно з актами приймання-передачі природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.11.2008р. та від 31.12.2008р. у періоді листопад-грудень 2008р. відповідач отримав від позивача природній газ на загальну суму 2672204,06 грн.

Згідно з поданими відповідачем платіжними дорученнями, за отриманий природній газ коштами сплачено 2018477 грн. Таким чином, непогашеними залишились 653727,06 грн. боргу.

Механізм погашення заборгованості, що виникла у 2008 році, внаслідок реалізації договору від 29.09.2008р. №06/08-1916 ТЕ-12, врегульовано договором про організацію взаєморозрахунку від 16.07.2009р. №180/193, про що відповідачем подано відповідні платіжні доручення №7 від 16.09.2009р., №150 від 11.02.2010р. та №5 від 13.08.2009р.

Отже, зважаючи на викладене вище, заборгованість відповідача щодо оплати за поставлений у листопаді-грудні 2008 року природній газ є погашеною.

За таких обставин, в частині вимог про стягнення основного боргу (1282727,06 грн.) провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмета спору.

В частині вимог про стягнення суми 194152,12 грн. пені, нарахованої за період 25.12.2008р. по 25.06.2009р. у відповідності до п.7.10 договору., суми 165253,74 грн. інфляційних збитків та суми 24846,52 грн. у вигляді 3 відсотків річних від суми заборгованості, нараховану за період 11.12.2007р. –25.06.2009р. слід зауважити, що матеріалами справи, зокрема розрахунковими документами відповідача, підтверджено факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання. Це дає підстави для застосування у спірній ситуації п.7.2. договору, ст.231 ГК України, ст..ст.258,549-551 ЦК України, щодо стягнення пені, ст..625 ЦК України, щодо компенсації інфляційних збитків та 3-х відсотків річних.

Аналіз розрахунку позивачем пені за прострочення відповідачем грошового зобов’язання вказує на те, що позивач нараховував пеню, починаючи з 25.12.2008р., в той час, як умовами договору (п.6.1.) термін проведення розрахунку встановлено до 10 числа, наступного за поставкою газу місяця. Тобто, за газ, поставлений у листопаді 2008 року, термін платежу наступає до 10 грудня 2008р., а за газ, поставлений у грудні 2008 року –відповідно до 10 січня 2009р.

Також, при нарахуванні пені, позивачем не враховано платежі, вчинені відповідачем 27.11.2008р. (300000 грн.), 28.11.2008р. (150000 грн.), 02.12.2008р. (20000 грн.), 08.12.2008р. (50000 грн.), 10.12.2008р. (100000 грн.) та 28.05.2009р. (103 583 грн.)

За таких обставин, сума нарахованої позивачем пені підлягає коригуванню у сторону зменшення і складає суму 134997,18 грн. Тому, вимоги щодо стягнення 59154,94 грн. пені задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.

Із урахуванням наведених вище встановлених договором умов оплати поставленого газу та обставин фактичних платежів відповідача коригуванню у сторону зменшення підлягають і вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків –до суми 71163,71 грн. та 3 відсотків річних –до суми 17145,6 грн.

Відповідно, вимоги про стягнення 94090 грн. інфляційних збитків та 7700,92 грн. трьох відсотків річних також задоволенню не підлягають через необгрунтованість.

Судом відхилено клопотання відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки вимоги позивача стосуються пені, нарахованої протягом шести місяців з дня виникнення прострочення до 25.06.2009р., та заявлені позивачем до стягнення 25.06.2009р.

Суд задовольняє клопотання відповідача щодо зменшення штрафних санкцій, нарахованих за прострочення грошового зобов’язання. При цьому, суд зважає на те, що майнові права позивача захищені компенсацією інфляційних втрат та платою за користування чужими грошима. Крім того, заслуговує на увагу, факт вирішення кризової проблеми неплатежів на державному рівні, як міра держаного захисту підприємств комунальної сфери та те, що позивач не позбавлений можливості, у випадку понесення збитків, на відшкодування такої шкоди.

За таких обставин, у порядку 233 ГК України, та з метою зменшення фінансового навантаження на комунальне підприємство, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 49, п.1.1. ст..80 ст.ст. 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Уж-тепло” (м.Ужгород, вул..Белінського, 17 код 03054098) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м.Київ, вул..Шолуденка,1 код 31301827) суму 50000 грн. пені, суми 71163,71 грн. інфляційних збитків, суми 17145,6 грн. – 3 відсотків річних, 14205,60грн. витрат на держмито та 312 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.В частині вимог про стягнення 1282727,06 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

3.В частині вимог про стягнення 59154,94 грн. пені, 94090 грн. інфляційних збитків та 7700,92 грн. трьох відсотків річних у задоволенні позову відмовити.

Суддя О.С.Йосипчук