ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" квітня 2010 р. Справа № 16/40
за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево
до товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Автоцентр”, с. Клячаново, Мукачівський район
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора –Кабацій Н.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 25.01.10 №10-0)
від боржника –Рябінкіна Н.В. (дов. від 14.04.10)
ВСТАНОВИВ:
Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, м. Мукачево звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Автоцентр”, с. Клячаново, Мукачівський район (далі –ТзОВ „Вест Автоцентр”).
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.04.10 порушено провадження у справі №16/40 про банкрутство ТзОВ „Вест Автоцентр”. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.04.10 призначено підготовче засідання та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав. У підготовчому засіданні представник боржника усно пояснив, що заперечень щодо заяви ініціюючого кредитора немає.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Вимоги ініціюючого кредитора до ТзОВ „Вест Автоцентр” становлять суму 565341,28 грн. податкового боргу, який виник у ТзОВ „Вест Автоцентр” у зв’язку з несплатою до бюджету узгоджених сум податкових зобов’язань під час здійснення господарської діяльності. Вказана сума податкового боргу боржника включає: 565264,03 грн. податку на додану вартість та 77,25 грн. податку з власників транспортних засобів. Ініціюючий кредитор звертався з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення суми 521508,73 грн. податкового боргу з ТзОВ „Вест Автоцентр”. Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов задоволено повністю. На виконання постанови Закарпатським окружним адміністративним судом 30.11.09 видано виконавчий лист №2-в-4166, який ініціюючим кредитором пред’явлено до виконання у міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Однак, виконавчий лист не виконаний та повернутий стягувачеві, про що органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу від 05.02.10, в якій вказано причину невиконання виконавчого листа, а саме: відсутнє майно належне боржникові на праві власності, на яке можливе звернення стягнення; здійсненні заходи державного виконавця щодо розшуку майна належного боржникові виявилися безрезультатними.
Вищевказаний борг боржника, неспроможність виконати свої грошові зобов’язання перед кредитором протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, а також безспірність вимог, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, боржник визнає у повному обсягу вимоги ініціюючого кредитора.
Таким чином, у підготовчому засіданні встановлено розмір та безспірність вимог ініціюючого кредитора до підприємства-боржника у сумі 565341,28 грн., що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та неспроможність боржника сплатити борг через відсутність коштів.
Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. Однак, судом введено судову процедуру розпорядження, для здійснення якої слід призначити не ліквідатора, а розпорядника майном божника. У зв’язку із цим, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича. Останнім подано заяву про його згоду на призначення розпорядником майна ТзОВ „Вест Автоцентр”, в якій вказано також, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитів.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 5, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
розмір вимог ініціюючого кредитора –Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево становить – 565341,28 грн. податкового боргу.
Зобов’язати ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в порядку, встановленому пунктом 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Автоцентр”, с. Клячаново, Мукачівський район арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (ліцензія серія АБ №271634 від 29.12.05; м. Ужгород, вул. Підградська, 59).
Зобов’язати розпорядника майна скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 29.06.10.
Попереднє засідання призначити на 02.07.10 о 11 год. 00 хв.
Дату скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 14.07.10.
Вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на 27.08.10 о 11 год. 00 хв.
Звільнити активи товариства з обмеженою відповідальністю „Вест Автоцентр” (Закарпатська область, Мукачівський район с. Клячаново, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3а, код 33681480) від податкової застави.
На засідання суду у вказані в ухвалі дати явка учасників провадження обов’язкова.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.
Суддя О.В. Васьковський
Судове рішення № 10004481, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 29.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/40. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: