Ухвала суду № 10004105, 15.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.06.10 р. Справа № 15/230           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача (позивача) інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05420675)

на бездіяльність відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку щодо виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/230 від 26.10.2009 р.

боржник (відповідач) товариство з обмеженою відповідальністю “АРТ-Сіті” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30793060)

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Букін В.О. за довіреністю № 55/309 від 02.09.2009 р.

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку: не з’явився

Рішенням від 15.10.2009 р. по справі № 15/230 позовні вимоги інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк були задоволені повністю та стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1106,96 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 33,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76,68 грн.

26.10.2009 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/230 від 15.10.2009 р.

Від інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України 19.05.2010 р. до суду надійшла скарга № 55/177 від 15.04.2010 р. на бездіяльність відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку щодо виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/230 від 26.10.2009 р.

Вказана скарга була отримана органом ДВС 22.04.2010 р., що підтверджується штампом ВДВС на самій скарзі.

Ухвалою від 25.05.2010 року вищевказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження по 15.04.2010 р. згідно постанови від 16.11.2009 р. наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/230 від 15.10.2009 р. не був виконаний, в результаті чого заборгованість боржника на користь стягувача на загальну суму 1216,78 грн. відділом ДВС стягнута не була. Таким чином, ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку не здійснюються необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення господарського суду по справі № 15/230, чим порушуються вимоги ст. 5, 25, 50 Закону України „Про виконавче провадження”. Скаржник зазначає, що до теперішнього часу на його розрахунковий рахунок не поступило жодної суми грошових коштів в рахунок погашення боргу.

Тому, згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач звернувся із даною скаргою на бездіяльність органу ДВС до господарського суду Донецької області, де просив зобов’язати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку здійснити повне виконання рішення господарського суду по цій справі, а також накласти арешт на грошові кошти боржника з послідуючим їх стягненням на його користь, а також виявити наявність майна у боржника, здійснити стягнення на майно з метою виконання вищевказаного рішення господарського суду.

В обґрунтування наявності заборгованості боржника на користь стягувача скаржник надав до суду довідку про заборгованість по орендній платі станом на 04.06.2010 р. на суму 1216,78 грн. (в тому числі орендна плата разом з ПДВ, держмито, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу) за підписом бухгалтера підприємства, скріпленим відбитком печатки.

Від ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку надійшли заперечення на вказану скаргу, в яких зазначається наступне:

16.11.2009 р. у відповідності до вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2009 р. по справі № 15/230.

В процесі виконання державним виконавцем встановлено, що боржник за місцем реєстрації, а саме за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 5а/36 не знаходиться, про що складений акт державного виконавця від 17.05.2010 р.

Крім того, в результаті вжитих держвиконавцем заходів встановлено, що за боржником на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, що підтверджується відповідями БТІ м. Донецька, ВРЕВ № 1 м. Донецьк.

В порядку ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” 11.05.2010 р. на розрахункові рахунки боржника накладено арешт. Станом на теперішній час проводиться робота з арештованими рахунками боржника. Також були виставлені платіжні вимоги 21.05.2010 р.

На підставі викладеного держвиконавець вважає, що при виконанні виконавчого провадження проводяться всі необхідні виконавчі дії щодо своєчасного, фактичного та повного виконання рішення суду від 15.10.2009 р. по справі № 15/230.

До заперечень ВДВС додані завірені копії наступних документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 р., листів ВДВС № 1648/15–09 начальнику МРЕВ № 1 ДАІ УМВСУ, начальнику БТІ м. Донецька, начальнику ДПІ Київського району м. Донецька, начальнику Головного управління статистики у Донецькій області, листа № 530 від 18.01.2010 р. БТІ м. Донецька, акту державного виконавця від 17.05.2010 р., платіжної вимоги № 10–594/10 від 21.05.2010 р., вимоги № 10–594/10 від 11.05.2010 р., постанови про арешт коштів боржника від 11.05.2010 р.

Розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

Дії державного виконавця при виконанні рішення суду регламентовані Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно статті 50 вказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Так, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2009 р. було направлено запити до БТІ м. м. Донецька, МРЕВ № 1 ДАІ УМВСУ щодо наявності на праві власності за боржником нерухомого майна та транспортних засобів, а також запит до ДПІ Київського району м. Донецька про наявність розрахункових рахунків, що належать боржнику, що підтверджується матеріалами справи.

Від БТІ м. Донецька та МРЕВ № 1 ДАІ УМВСУ надішли відповіді про відсутність у боржника на праві приватної власності автомототранспорту та нерухомого майна.

Згідно статті 55 Закону України „Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Згідно статті 63 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника – юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. У разі якщо коштів на рахунках боржника – юридичної особи недостатньо для погашення заборгованості перед стягувачами в повному обсязі, стягнення може бути звернуто на кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих боржниками – юридичними особами через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Так, постановою головного державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Мініною Т.В. від 11.05.2010 р. було накладено арешт на грошові кошти у сумі 1216,78 грн. на рахунку боржника № 26006309533001, що знаходяться у ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496. Докази фактичного направлення постанови про арешт коштів боржника на адресу банку та стягувачу ВДВС до суду не представлено. Будь–якої відповіді банку про прийняття до виконання постанови ВДВС про арешт коштів боржника та про залишок коштів на рахунку немає. Відповідь ДПІ Київського району м. Донецька про наявність відкритих рахунків у боржника в інших кредитних установах в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює вчиняти дії, направлені на арешт коштів на інших рахунках боржника.

Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з того, що виконавче провадження було відкрито 16.11.2009 р., передбачений законом шестимісячний строк для проведення виконавчих дій закінчився 17.05.2010 р. з урахуванням вихідних днів.

З матеріалів справи вбачається, що протягом вказаного шестимісячного строку дійові та ефективні заходи для стягнення коштів з банківського рахунку боржника не вживалися. Взагалі із представлених держвиконавцем матеріалів вбачається, що остання активна робота проводилася посадовими особами ДВС із боржником у травні 2010 р. вже після отримання ВДВС копії даної скарги та закінчення шестимісячного строку для проведення виконавчих дій, що підтверджується актом державного виконавця від 17.05.2010 р., платіжною вимогою № 10–594/10 від 21.05.2010 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність дій посадових осіб ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку при виконанні наказу господарського суду № 15/230 від 26.10.2009 р. вимогам Закону України “Про виконавче провадження” в частині своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, що призвело до виникнення тяганини під час проведення виконавчого провадження та суттєво вплинуло на права стягувача щодо отримання присуджених до стягнення коштів.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі викладеного скарга стягувача підлягає задоволенню, а ухвала суду по результатам розгляду цієї скарги направленню начальнику ВДВС для контролю за організацією та проведенням виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Скаргу інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України на бездіяльність відділу ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку щодо виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 15/230 від 26.10.2009 р. задовольнити.

Визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку при виконанні наказу господарського суду № 15/230 від 26.10.2009 р. такими, що не в повній мірі відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”.

Зобов’язати посадових осіб ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 15/230 від 26.10.2009 р. дотримуватися вимог Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, вжити усі передбачені діючим законодавством заходи щодо примусового стягнення з боржника суми боргу в установлений строк.

Зобов’язати начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку усунути в установлений спосіб вказані порушення Закону України „Про виконавче провадження”.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя