Рішення № 10003948, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 16/115                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк

про стягнення 19262,00грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Задорожнюк І.В. – за довіреністю

від відповідача: Количева Л.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2010р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк про стягнення 19262,00грн., у тому числі суми заборгованості з відшкодування витрат з орендної плати в розмірі 17497,84грн., пені в розмірі 1146,00грн., 3% річних в розмірі 157,00грн., інфляції в розмірі 461,16грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.06.2010р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір за № 305880 від 01.10.2009р., претензію № 17/10и від 16.02.10р., рахунки, видаткові накладні, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня, інфляція та 3% річних.

Відповідач у відзиві за № 01/357 від 01.07.2010р. просив укласти мирову угоду по справі, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений.

В поясненнях за № 01/402 від 17.06.2010р. відповідач зазначив, що погасив суму заборгованості з орендної плати в повному обсязі, та просив не нараховувати пеню та штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.10.2009р. між Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” – металургійний завод” (Орендар) та Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (Підприємство) був укладений договір про відшкодування витрат з орендної плати за № 305880 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1 якого Підприємство зобов’язалось відшкодовувати витрат з орендної плати, сплаченої Орендарем відповідно до договорів оренди земельною ділянки (реєстраційний номер 040514600015 від 11.03.2005р.), за користування земельною ділянкою площею 3501 кв.м для розміщення споруди майстерень ОГМ (інв. № 000060), споруди закритого складу ОГМ (інв. № 000063), споруди ковальної дільниці (інв. № 000059), споруди гаражу № 1 (інв. № 000062), споруди розстановки (інв. № 000061) та споруди складу з бесідкою (інв. № 000064), яка розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 122, та використовується Підприємством в його виробничих цілях.

Згідно п.3.1. договору, договору вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.01.2010р.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. договору, розмір витрат Орендаря становить 4374,46грн. в місяць та відшкодовується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендаря протягом 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на відшкодування витрат.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

На виконання умов договору Позивачем на адресу Відповідача були виставлені рахунки на відшкодування витрат з орендної плати за період з жовтня 2009р. по січень 2010р. на загальну суму 17497,84грн. Факт отримання рахунків Відповідачем підтверджується підписами представників Відповідача в списках на отримання рахунків, які долучені позивачем до позову.

Під час розгляду справи відповідач здійснив оплату в розмірі 22949,56грн. в рахунок відшкодування витрат з орендної плати за договором за період з жовтня 2009р. по січень 2010р.

Отже, судом встановлено, що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат з орендної плати в розмірі 17497,84грн. підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 1146,00грн., то суд виходить з наступного:

Відповідно до п.2.4. договору, у випадку порушення строку відшкодування Орендарю витрат з орендної плати, встановлених п.2.1. договору, Підприємство виплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент нарахування, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення платежів за договором становить 1146,00грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом невірним та таким. що не підлягає задоволенню, судом здійснений перерахунок суми пені, загальний розмір якої складає 1072,49грн., виходячи з наступного розрахунку:

1)період нарахування пені з 08.11.2009р. по 07.05.2010р. – облікова ставка НБУ 10,25%

1115,79 * (2 * 10,25%) : 365 * 181 днів прострочки = 113,43грн.

2)період нарахування пені з 16.12.2009р. по 07.05.2010р. – облікова ставка НБУ 10,25%

1115,79 * (2 * 10,25%) : 365 * 143 дні прострочки = 89,61грн.

3)період нарахування пені з 18.01.2010р. по 07.05.2010р. – облікова ставка НБУ 10,25%

10891,80 * (2 * 10,25%) : 365 * 110 днів прострочки = 672,90грн.

4)період нарахування пені з 17.02.2010р. по 07.05.2010р. – облікова ставка НБУ 10,25%

4374,46 * (2 * 10,25%) : 365 * 80 днів прострочки = 196,55грн.

Загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню з відповідача, за розрахунком суду становить 1072,49грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 1072,49грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних, суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних перевірений судом та визнаний частково невірним, а тому за розрахунком суду стягненню підлягають 3% річних в розмірі 156,36грн., виходячи з наступного розрахунку:

Нарахування 3% річних за прострочення платежів за листопад та грудень 2009р. суд визнав таким, що підлягає задоволенню.

Сума 3% річних за прострочення платежів за жовтень 2009р. становить 16,60грн.:

1115,79 * 3% : 365 * 181 днів прострочки = 16,60грн.

Сума 3% річних за прострочення платежів за січень 2010р. становить 28,76грн.:

4374,46 * 3% : 365 * 80 днів прострочки = 28,76грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 156,36грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 461,16грн., суд зазначає наступне:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розрахунок позивача арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”.

В частині нарахування індексу інфляції за прострочення платежів за жовтень та листопад 2009р. суд визнав розрахунок позивача таким, що підлягає задоволенню.

Щодо нарахування індексу інфляції за прострочення платежів за грудень 2009р. та січень 2010р., судом здійснено перерахунок в цій частині позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку:

середній індекс інфляції за лютий – березень 2010р. становить 1,028

10891,80 * 1,028 – 10891,80 = 304,97грн.

індекс інфляції березень 2010р. становить 1,009

4374,46 * 1,009 – 4374,46 = 39,37грн.

З урахуванням здійсненого судом перерахунку, стягненню з відповідача підлягає індекс інфляції в розмірі 458,76грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк про стягнення 19262,00грн., у тому числі суми заборгованості з відшкодування витрат з орендної плати в розмірі 17497,84грн., пені в розмірі 1146,00грн., 3% річних в розмірі 157,00грн., інфляції в розмірі 461,16грн. – задовольнити частково.

Припинити провадження у справі стосовно стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат з орендної плати в розмірі 17497,84грн. відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м.Донецьк (вул.Артмема, 1б, м.Донецьк, 83086; ЄДРПОУ 00192206; р/р 26000959676423 в Донецькій філії ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк (вул.Ткаченко, 122, м.Донецьк, 83062; ЄДРПОУ 30939178; п/р 26006198028081 ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593) пеню в розмірі 1072,49грн., 3% річних в розмірі 156,36грн., суму інфляції в розмірі 458,76грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 191,85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,06грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частини позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.