Рішення № 100039208, 14.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8280/19

Провадження № 2/487/2037/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.09.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Нікітіна Д.Г.,

при секретарі Оцабера М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2019788818 від 27.07.2018 року у розмірі 22383,56 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 27.07.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2019788818 у сумі 24198,48 грн., з яких: 22231,89 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1.37 грн - сума заборгованості за відсотками, 150,00 грн. - плата за пропуск платежів. Строк кредитування до 27.08.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 03.07.2019 року направлено позичальнику Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені в листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена. У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 , позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

24.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Нікітіна .Г.

Ухвалою від 27.05.2021 року суддею Аміросланова С.Н. огли прийнято до свого провадження дану цивільну справу, ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідаєст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи у продовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Частина 1 ст.15ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2ст.15 ЦК України).

Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

27.07.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2019788818 у сумі 24198,48 грн., з яких: 22231,89 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1.37 грн - сума заборгованості за відсотками, 150,00 грн. - плата за пропуск платежів. Строк кредитування до 27.08.2020 року, з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 03.07.2019 року направлено позичальнику Вимогу про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені в листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Відповідно до п. 2.2.7 Договору, Кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634Цивільного кодексуУкраїни і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заява-анкета, надають свою письмову згоду на укладання Кредитного договору/Заява-анкета в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті, у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Як вбачається зі змісту вище вказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок ПродавцяПослуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Погашення кредиту передбачено п. 1.3 Договору, а саме повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів.

Згідно п.1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2019788818 від 27.07.2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , станом на 11.07.2019 року має заборгованість у розмірі 22383,56 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по тілу кредиту 22231,89 грн., сума заборгованості за відсотками 1,67 грн., плата за пропуск платежів 150,00 грн.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенняст.1048 ЦК Українипередбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно дост.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

На час розглядусправи судом, відповідачем не наданоданих, щосвідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливостірозглядусправи судом.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому вимога позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 22383,56 грн. з відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavinandothersv. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Крім того, в силу діїст. 141 ЦПК Українидо стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,223,247ч.2,259,263,264,265,280-283,354 ЦПК України, ст. ст.526,530,612,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019788818 від 27.07.2018 року у розмірі 22383,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк", місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ..

Суддя Д.Г. Нікітін