Ухвала суду № 100053586, 27.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3111/13-ц

Провадження № 6/487/236/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О. ,за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну стягувача, у цивільній справі №487/3111/13-ц

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Скребець О.С. про заміну стягувача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі №487/3111/13-ц за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, 19.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/04/2007/840 к 222 від 06.04.2007 року в сумі – 35447,64 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 283332,96 грн., з яких 17386,95 доларів США, що еквівалентно 138973,89 грн. – заборгованості по тілу кредиту:10741,83 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 85859,46 грн. – заборгованість по сплаті відсотків: 4208,94 доларів США, що еквівалентно 33642,10 грн. – сума нарахованої пені: 2200 доларів США, що еквівалентно 17584,60 грн. – сума нарахованого штрафу та 909,91 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 7272,92 грн. – сума комісії.

Розгляд справи просили проводити без участі представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Стягувач і боржники до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, 19.09.2013 року було стягненуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/04/2007/840 к 222 від 06.04.2007 року в сумі – 35447,64 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 283332,96 грн., з яких 17386,95 доларів США, що еквівалентно 138973,89 грн. – заборгованості по тілу кредиту:10741,83 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 85859,46 грн. – заборгованість по сплаті відсотків: 4208,94 доларів США, що еквівалентно 33642,10 грн. – сума нарахованої пені: 2200 доларів США, що еквівалентно 17584,60 грн. – сума нарахованого штрафу та 909,91 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 7272,92 грн. – сума комісії.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку виконання вказаного рішення 05.12.2013 року було видано виконавчий лист.

Згідно Договору №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 203 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., (далі - Договір), право вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840-К 222 від 06.04.2007 року (далі - Кредитний договір), який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофшансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), КРЕДИТОР - ПАТ КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та і сайту: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва справа №487/3111/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором - знаходиться на примусову виконанні згідно АСВП 31562122.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.353, 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну стягувача, у цивільній справі №487/3111/13-ц -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі №487/3111/13-ц за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, 19.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/04/2007/840 к 222 від 06.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: І.О. Притуляк