Ухвала суду № 100038081, 01.10.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/808/16-ц

Провадження № 2-п/630/9/21

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ПАТ «УКРСОЦБАНК», про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 27 вересня 2021 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2017 року, ухваленого в справі № 630/808/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказав, що про існування заочного рішення від дізнався лише 23 вересня 2021 року, та отримавши його копію, дійшов переконання, що під час ухвалення заочного рішення судом були порушені норми процесуального і матеріального права, що є підставою для перегляду заочного рішення суду. Під час судового розгляду він не був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулось 08 лютого 2017 року, оскільки судову повістку він не отримав. Подані позивачем документи на обґрунтування позовних вимог не відображають реалу суму заборгованості, оскільки у розрахунку заборгованості не враховані платежі, які були внесені на оплату кредиту за домовленістю з Банком. Більш того, позивач не довід виникнення у нього права на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості, оскільки строк виконання кредитного зобов`язання настає лише наприкінці жовтня 2021 року, а право на дострокове повернення кредитних коштів Банк не отримав, так як не дотримався процедури, передбаченої ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Учасники справи були завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, але не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні, дослідивши подану заяву та частково матеріали справи № 630/808/16-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 630/808/16-ц вбачається, що провадження в справі за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито ухвалою від 22 грудня 2016 року та справу було призначено до судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви були надіслані судом на ім`я відповідача ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була повідомлена суду органом реєстрації – адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області.

Відповідно до п.п. 9, 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручене їм належним чином.

Але поштовий конверт з вказаними вище документами, як і поштовий конверт, в якому була надіслана на ім`я ОСОБА_1 судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, яке було призначене на 08 лютого 2017 року, були повернуті на адресу суду з відміткою про невручення їх адресатові по причині закінчення строку зберігання рекомендованої кореспонденції.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України (в редакції 2004 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже відповідач не був у належним спосіб повідомлений про час і місце проведення судового розгляду.

Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Потреба в цьому, на переконання суду, виникає з огляду на обставини, викладені в позові, для підтвердження чи спростування яких у учасників справи може виникнути потреба у поданні додаткових доказів чи клопотань про їх витребування, а також з огляду на ціну позову, яка перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2017 року в справі № 630/808/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року.

Призначити справу за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/222 від 20 жовтня 2006 року до розгляду в підготовчому засіданні о 11-00 год. 01 листопада 2021 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, в порядку загального позовного провадження.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами. В той самий строк відповідач має право подати зустрічний позов.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу ПАТ «УКРСОЦБАНК», що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджують надсилання копії такої відповіді на адресу кожного з відповідачів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право відповідно до ст. 180 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін