Ухвала суду № 100035711, 30.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1347/21

Провадження № 2-с/638/108/21

30.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді – Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д.Д.

з участю судового розпорядника Календіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі №638/1347/21 за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2021 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі №638/1347/21, обґрунтовуючи її тим, що судовий наказ отримано 13.08.2021 року у почтовому відділенні. Вимоги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» є необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Заявником надано разом із заявою про видачу судового наказу копію договору №6/10/12 від 01.10.2012 року, укладеного між АТ «Агросервіс-Україна» та ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», положення якого не регулюють відносини між споживачами послуг та заявником. Відповідно до п.2.2.16 вказаного договору Організація зобов`язана укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Для належного виконання вимог діючого законодавства та положень договору №6/10/12 від 01.10.2012 року в частині порядку надання житлово-комунальних послуг, заявнику необхідно було укласти індивідуальні договори зі споживачами зазначених послуг. Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року, водночас надає інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 06 вересня 2019 року. Так, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. У зв`язку з тим, що заявником не доведено належними та допустимими доказами безспірність заявлених вимог, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 02.02.2021 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

22.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Грищенко І.О.) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 15394, 73, яка складається з основного боргу в розмірі 12224, 87 грн., вивезення побутових відходів в розмірі 93, 88 грн., інфляційних витрат в розмірі 2005, 96 грн., суми трьох відсотків річних в розмірі 1070, 02 грн., а також суму судового збору в розмірі 227, 00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22 березня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/1347/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 15394, 73, яка складається з основного боргу в розмірі 12224, 87 грн., вивезення побутових відходів в розмірі 93, 88 грн., інфляційних витрат в розмірі 2005, 96 грн., суми трьох відсотків річних в розмірі 1070, 02 грн., а також суму судового збору в розмірі 227, 00 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: