Рішення № 10003109, 07.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.2010           р.                                                   Справа № 2/18

За позовом відкритого акціонерного товариства „Ужгородський завод „Електродвигун”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород

ПРО розірвання договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205 та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Рогаль Р.О. –голова правління та

Мовчан О.О. –представник за довіреністю від 11.02.10р.

від третьої особи – Букарко О.М. –представник за довіреністю від 05.03.2010р.

від відповідача – не з’явився

в засіданні суду 29.03.2010р. взяв участь представник выдповыдача Марусенко О.М. –директор та представник Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород –Кевер Г.Б. –представник за довіреністю №03 від 15.02.2010р.

В засіданні суду 26.03.2010р. судом, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, за письмовою згодою сторін, було оголошено перерву до 29.03.2010р. та до 07.04.2010р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зазначають про наявність повноважень у наглядової ради товариства повноважень на прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, що в свою чергу не позбавляє права таке рішення приймати і загальні збори товариства, як це передбачено статутом товариства. Просять суд взяти до уваги те, що відповідне рішення загальних зборів товариства про затвердження відповідного рішення наглядової ради товариства про розірвання договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205 та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу було прийнято 06.01.2010р., і про проведення таки зборів відповідачу було відомо. Також у підтвердження своєї позиції про незмінність рішення наглядової ради товариства щодо розірвання договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205 та

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2010 року по справі № 2/18

зобов’язання відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів новому

реєстроутримувачу, надали суду копію листа №008/2010 від 19.01.2010р., яке отримано відповідачем 21.01.2010р. під вхідним номером 06. Зазначають про те, що наявність таких документів повністю підтверджує обґрунтованість позиції позивача з приводу спірних правовідносин сторін та наявність у відповідача обов’язку по передачі відповідного реєстру власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу.

Заперечують обґрунтованість клопотання відповідача з проханням про відкладення розгляду справи з тих підстав, що матеріали справи містять викладені позиції сторін з приводу спірних правовідносин, а неявка представника відповідача в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов’язковою.

Представник третьої особи заперечує доводи відповідача та вказує на те, що незважаючи на те, що процедура передачі реєстру, відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р. на сьогоднішній день чітко визначає, що рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства.

Таким чином вважає, що згідно з ліцензійними правилами, ліцензіат, тобто реєстратор, повинен дотримуватися положень даного Закону, і прийняття такого рішення наглядовою радою товариства, або його загальними зборами є підставою для передачі реєстру акціонерів новому реєстроутримувачу.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні, а також додатково викладеній позиції з приводу заяви позивача про зміну підстав позову та вказує на неможливість прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру наглядовою радою товариства, оскільки такі повноваження згідно статуту товариства належать до компетенції загальних зборів товариства. Зазначає, що така позиція цілком відповідає позиції Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, викладених в листі від 15.01.2010р. №12/01/294, що наданий у відповідь на звернення відповідача та Закарпатського територіального управління ДКЦПФР від 23.12.2009р. №02-26/2049/07. Також просить суд врахувати рекомендації Президії ВГСУ від 28.12.2009р. №04-06/190, якими передбачено, що до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Окрім того просить суд взяти до уваги те, що відповідач не був ознайомлений про результати прийнятого рішення загальними зборами за питанням про затвердження рішення наглядової ради товариства щодо розірваня договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205 та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу. Крім того, порядок денний загальних зборів товариства від 06.01.2010р. не містить в собі пункту про розгляд такого питання загальними зборами, а відтак, вважає, що прийняте загальним зборами рішення не стосується вирішення питання про розірвання договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205 та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2010 року по справі № 2/18

На день судового засідання 07.04.2010р. подав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з огляду на неможливість забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

Однак, дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню судом з огляду на те, що при оголошенні перерви в судовому засіданні 29.03.2010р. до 07.04.2010р. судом не наголошувалось на обов’язковій явці уповноважених представників сторін, а відтак, про неможливість вирішення спору по суті з огляду на таке. Окрім того, зважаючи на заперечення позивача з приводу задоволення такого клопотання, закінчення строку вирішення спору, визначеного ст. 69 ГПК України, також наявність письмово викладених позицій сторін з приводу спірних правовідносин, відкладення розгляду справи є неможливим.

Представник Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород своєї письмово викладеної позиції не подав, однак, в засіданні суду 29.03.2010р. вказав на те, що на сьогоднішній день чинним законодавством передбачено дві підстави для наявності у реєстроутримувача передати наявний у нього реєстр акціонерів новому реєстроутримувачу, оскільки діють як норми Закону України „Про господарські товариства”, так і норми Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р., і зазначені в цих законах норми є конкуренційними з огляду на те, що визначають різні підстави ліцензіату, тобто реєстроутримувачу, передати наявний у нього реєстр акціонерів новому реєстроутримувачу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та запрошеного представника, суд встановив:

10.06.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Ужгородський завод «Електродвигун»(як емітентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»(як реєстратором) було укладено договір на ведення реєстру № 205. Згідно умов вищевказаного договору реєстратор зобов'язувався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року відбулося засідання Наглядової (Спостережної) Ради ВАТ «Ужгородський завод „Електродвигун»(протокол №1), з наступним порядком денним щодо розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Ужгородський завод „Електродвигун»з реєстратором ТОВ «Вест-Трасферт»та обрання нового реєстратора - філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді», і укладення з ним договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Ужгородський завод „Електродвигун».

У зв’язку з прийняттям позитивного рішення з таких питань 07.12.2009р. на адресу ТОВ «Вест-Трасферт»товариством було надіслано лист за №05/2009-12, який підписано в.о. голови правління і скріплено печаткою, в котрому повідомляється про прийняте рішення наглядовою радою ВАТ «Ужгородський завод „Електродвигун»про розірвання раніше укладеного договору на ведення реєстру, із вказанням дати закриття реєстру - 18.01.2010 р. і проханням передати ведення реєстру власників іменних цінних паперів новому реєстратору - філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород».

Даний лист було отримано відповідачем 08.12.2009р., а 10.12.2009р. позивачем було направлено відповідача листа за №132 за підписом в.о. голови

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2010 року по справі № 2/18

правління товариства про відкликання вищезазначеного листа за №05/2009-12 та прохання такого не виконувати, який отримано відповідачем 10.12.2009р. під вхідним номером 84.

Однак, як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивачем, у зв’язку з наявністю суперечливих позицій з приводу виконання рішення наглядової ради товариства та результатів прийнятого рішення загальними зборами товариства 06.01.2010р., було направлено відповідачу листа за №008/2010 від 19.01.2010р., яке отримано відповідачем 21.01.2010р., про розірвання договору на ведення реєстру від 10.06.2009р. № 205, дата закриття реєстру 20.01.2010р. та зобов’язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу. Даним листом також доведено до відому відповідача результат рішення загальних зборів товариства від 06.01.2010р.і надіслано витяг з нього. На листа від 19.01.2010р. №008/2010 відповідач відповіді позивачу не направив.

Аналізуючи доводи та заперечення сторін з приводу спірних правовідносин, позицію третьої особи та запрошеного представника Закарпатського ТУ ДКЦПФР, суд приходить до наступного.

Пунктом 3.1.4. Договору на ведення реєстру від 26.05.2009р. передбачено, що реєстратор повинен передати у разі розірвання Договору на ведення реєстру реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу (емітенту або реєстратору, визначеному Емітентом). Передача реєстру здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом приймання-передавання, який засвідчується підписами уповноважених осіб та печатками Реєстратора, Емітента та нового реєстроутримувача.

Відповідно до п. 2 р. VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006р. № 1000, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007р. за № 49/13316, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 травня 2008р. № 546, передбачено, що передача реєстру здійснюється у випадку припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом. Дана процедура передачі реєстру відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладення з ним договору. Підставою для передачі системи реєстру та укладення договору з відповідним реєстратором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстратора або копія рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача, засвідчена відповідно до законодавства.

Разом з тим, відповідно до ч.2. ст.9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу щінних паперів»від 12.12.1997 року, рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства. З огляду на це, наглядовою (спостережною) радою ВАТ «Ужгородський завод „Електродвигун»01.12.2009р. було відповідне рішення про розірвання договору від 10.06.2009р. №205 та передачі реєстру акціонерів новому реєстроутримувачу.

Про прийняте рішення позивачем було повідомлено відповідачу листом №05/2009-12 від 07.12.2009р. та додано відповідний протокол рішення наглядової ради товариства. В свою чергу, 06.01.2010р. відбулись загальні збори товариства, якими було затверджено прийняте 01.12.2009р. рішення наядової ради з цього питання, і результат такого рішення доведено до відому відповідача листом №008/2010 від 19.01.2010р.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2010 року по справі № 2/18

Розділом 8 Типового договору на ведення реєстру (надалі Типовий договір), затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.2004р. № 399, передбачено, що сторони зобов'язані визначити в договорі строк за який сторона, що має намір в односторонньому порядку достроково розірвати договір на ведення реєстру зобов'язана повідомити іншу сторону про такий намір. Укладений між позивачем та відповідачем договір №205 від 10.06.2009р. у відповідності до вищенаведеного та п. 8.3 договору передбачає можливість розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2 р. VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (надалі Положення), затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі Комісія) від 17.10.2006р. № 1000, передача реєстру здійснюється у випадку припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом.

Процедура передачі реєстру, відповідно до п. 5 р. VIII Положення передбачає обов'язок емітента провести загальні збори, на якому буде прийнято рішення про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору. В свою чергу, підставою для передачі системи реєстру та укладання договору з відповідним реєстратором є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів про обрання нового реєстратора або копія рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача, засвідчена відповідно до законодавства.

Тобто, відповідно до норм Положення, у випадку розірвання договору на ведення реєстру емітент зобов'язаний скликати загальні збори та обрати нового реєстроутримувача.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів»від 10.12.1997р., чинним законодавством також передбачено, що рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається наглядовою радою акціонерного товариства.

Таким чином, згідно з ліцензійними правилами, ліцензіат, тобто реєстратор, повинен дотримуватися положень Закону України «Про Національну депозитарну систему і особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», оскільки дані норми по відношенню до Положення мають вищу юридичну дію, і не суперечать чинному законодавству. Тобто, відповідно до діючого законодавства, у разі розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, за рішенням наглядової ради, реєстратор зобов'язаний передати систему реєстру новому реєстратору.

З огляду на вищенаведене, посилання відповідача про неможливість прийняття наглядовою радою товариства рішення про розірвання договору на ведення реєстру акціонерів, і можливість вирішення такого питання виключно загальними зборами товариства в силу чинного законодавства є безпідставним. Окрім того, загальними зборами товариства 06.01.2010р. було затверджено прийняте 01.12.2009р. рішення наглядової ради про розірвання договору на ведення реєстру акціонерів, і витяг з такого рішення надіслано відповідачу у визначеному законодавством порядку.

          Як вбачається з чинних нормативних актів, такими на сьогоднішній день передбачено наявність відповідного права на прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру у двох органів товариства –загальних зборів, як вищого органу товариства та наглядової ради товариства, яка у відповідності до вимог ст. 46 Закону України „Про господарські товариства” представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 07.04.2010 року по

справі № 2/18

В свою чергу, доводи відповідача про те, що загальним зборами товариства не розглядалось питання про розірвання договору на ведення реєстру і таке питання не було включено до порядку денного зборів є безпідставними, оскільки при розгляді зборами пункту 7 порядку денного про затвердження рішень, договорів, угод, правочинів, укладених Головою правління (в.о. Голови правління), Правлінням товариства, Головою Спостережної ради, Спостережною радою товариства було прийнято відповідне рішення і про затвердження рішення Спостережної ради товариства від 01.12.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Договір на ведення реєстру від 10.06.2009р. №205, укладений між відкритим акціонерним товариством „Ужгородський завод „Електродвигун”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 04676533) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22105917) розірвати.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22105917) у строк до 22.04.2010р. передати філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород, вул.. Крилова, 10 реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ „Ужгородський завод „Електродвигун” (код ЄДРПОУ 04676533).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород, вул.. Другетів, 94 „б”, к.2-3 (код ЄДРПОУ 22105917, рах. №2600901570033 в АКБ „Правекс-Банк”, м. Київ, МФО 312983) на користь відкритого акціонерного товариства „Ужгородський завод „Електродвигун”, м. Ужгород, вул. Краснодонців, 1 (код ЄДРПОУ 04676533, рах. №26002717206001 в ЗФ АБ „Брокбізнесбанк” м. Ужгород, МФО 312668) суму 85грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Секретар судового засідання В.В. Мазюта