Рішення № 10002731, 15.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "15" квітня 2010 р.Справа № 18/230

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Підгаєць М.П., довіреність №08/10930-008828 від 28.12.2009р.

від відповідача: Мозговий М.О., довіреність №15 від 17.02.2010р. (був присутній в

засіданні суду 01.04.2010р.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Державного підприємства Науково-дослідного інституту радіосистем (м.Житомир)

про стягнення 36560,20грн.,

з перервою в судовому засіданні з 01.04.2010р. до 15.04.2010р. згідно ст.77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36560,20грн., з яких: 36492,44грн. боргу за активну електроенергію, 67,76грн. боргу за перетоки реактивної енергії, яка виникла за період з листопада 2008р. по січень 2010р.

Представник позивача в засіданні суду 15.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та на виконання вимог господарського суду надав акт звірки взаємних розрахунків від 06.04.2010р., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками обох сторін.

Представник відповідача в засідання суду 15.04.2010р. не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення представників сторін про оголошення перерви по справі №18/230 до 15.04.2010р. (а.с.60).

В засіданні суду 01.04.2010р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнав, разом з тим, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) та Житомирським науково-дослідним інститутом радіосистем, правонаступником якого є Державне підприємство Науково-дослідний інститут радіосистем (відповідач у справі) договору від 25.07.2000р. №405 (а.с.7-11) позивач здійснював постачання відповідачу електричної енергії.

Згідно з п.4.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно, у розрахунковий період з 16 числа по 15 число включно, що прирівнюється до календарного місяця, сплачувати позивачу за використану електроенергію.

Відповідно до п.4.4 вищезазначеного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за споживання реактивної електричної енергії.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що оплата електроенергії здійснюється Споживачем самостійно, авансовими платежами в такі терміни:

- перша оплата - до 15 числа розрахункового місяця 50% вартості очікуваного споживання електроенергії згідно з договором, з врахуванням сальдо на початок місяця;

- остаточний розрахунок - не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову до суду, за період з листопада 2008р. по січень 2010р., утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 36560,20грн.: за використану активну електроенергію в сумі 36492,44 грн., що підтверджується рахунками за активну електроенергію (а.с.18,20,22,24,26,28), а також за період з січня 2009р. по січень 2010р. за використану реактивну електроенергію в сумі 67,76грн, що підтверджується рахунками за реактивну електроенергію (а.с.30-34). Наявність заборгованості в сумі 36560,20грн. не заперечується відповідачем, що вбачається із акту звірки розрахунків від 06.04.2010р., підписаним представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с.61).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 36492,44 грн. боргу за активну електроенергію та 67,76 грн. боргу за реактивну електроенергію.

Судом також встановлено, що у провадженні господарського суду знаходиться справа №3/96-Б про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.07.2007р. (а.с.45) порушено провадження у вищезазначеній справі про визнання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем" банкрутом.

З моменту винесення вищезазначеної ухвали боржник (Державне підприємство "Науково-дослідний інститут радіосистем") знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість з боку відповідача виникла після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, і являється поточною заборгованістю.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2.1 Рекомендацій президії ВГСУ від 04.06.2004р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди мають враховувати, що встановлення в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим даним законом, зокрема у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості та заперечень проти позову не надав, у відзиві на позовну заяву (а.с.44) позов визнав. В матеріалах справи також міститься акт звірки взаєморозрахунків від 06.04.2010р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін (а.с.61), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 33560,20грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 36560,20грн., з яких: 36492,44грн. борг за активну електроенергію, 67,76грн. борг за перетоки реактивної електроенергії.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідного інституту радіосистем (10005, м.Житомир, вул.Черняховського, будинок 109, код ЄДРПОУ 13547194)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, код ЄДРПОУ 22048622)

- 36560,20грн. основного боргу;

- 365,60грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяСоловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам