Рішення № 10002347, 07.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.10 р.                     Справа № 10/103                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.;

за участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – Чеботюк К. А. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна” м. Київ,

до відповідача – закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” м. Донецьк,

про стягнення 2569,26грн., -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Україна” м. Київ звернулось до суду з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 2569,26грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту №067775/05АК від 09.12.2005р., заяву про пошкодження транспортного засобу від 20.1.2006р., страховий акт №1339/05/05 від 14.02.2007р., довідку відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, висновок автотоварознавчого дослідження №550/12 від 12.12.2006р., платіжні доручення №8978 від 18.12.2006р. на суму 250грн. та №1550 від 19.02.2007р. на суму 4888,52грн.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог не заперечував, надав додаткові документи для приєднання до матеріалів справи, повідомив про сплату суми боргу у розмірі 2059,26грн. та повідомив про страхування своєї цивільної відповідальності в ЗАТ „УАСК „АСКА”. У підтвердження надав платіжне доручення №502 від 27.05.2010р. та копію полісу №ВА/9680751 від 31.10.2006р.

У судовому засіданні суд дослідив оригінал довідки АБ №217990 з Єдиного державного реєстру надану відповідачем, в якій підприємство відповідача зареєстровано, як Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк).

На підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює заміну позивача по справі №10/103 - закрите акціонерне товариство „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)”, на його правонаступника – приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” (ЄДРПОУ 00169816).

Позивач у в останнє судове засідання не з’явився, поважної причини неявки не сповістив.

Суд вважає надані документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав пояснення відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині стягнення збитків в сумі 2059,26грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1- ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та гр. Телепньовим Олександром Дмитровичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №067775/05АК від 09.12.2005р. (далі – Договір) - автомобіля Skoda Fabia Elegance, 2006 р/в, державний реєстраційний номер АН48-01ВА, номер кузова ТМВМY46Y66B051000; зі страховою сумою 76 627,00грн.

Як вбачається з копії довідки відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, 18.11.2006р. о 12-00год. у Куйбишевському районі м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА під керуванням гр. Телепньова О. Д. та автомобілем Мерседес державний реєстраційний номер АН39-28АМ під керуванням Кисельова Миколи Васильовича. ДТП сталась внаслідок порушення обома водіями Правил дорожнього руху України (далі – Правила).

Відповідно до автотоварознавчого дослідження №550/12 від 12.12.2006р., який здійснений незалежною судовою автотоварознавчою експертизою СПД-ФЛ Бодак В. Ю., сума ремонту автомобіля Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА складає 7413,52грн.

У зв’язку настанням страхового випадку, страховою компанією, на підставі страхового акту №1339/05/05 від 14.02.2007р. було виплачено страхове відшкодування (платіжне доручення №1550 від 19.02.2007р.) на суму 4888,52грн.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як убачається з п.п.4.2, 4.3. Договору передбачені страхові випадки, одним з яких є ушкодження транспортного засобу внаслідок ДТП з безумовною франшизою 2525,00грн.

Як вже встановлено судом, 18.11.2006р. о 12-00год. у Куйбишевському районі м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА від керуванням гр. Телепньова О. Д. та автомобілем Мерседес державний реєстраційний номер АН39-28АМ під керуванням гр. Кисельова Миколи Васильовича. ДТП сталась внаслідок порушення обома водіями Правил.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України цивільно-правова відповідальність за спричинення збитків (або нанесення шкоди) наступає внаслідок правопорушення, яке складається з чотирьох елементів: шкоди, протиправності поведінки, вини особи та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З положень цієї статті вбачається, що настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди відбувається при скоєнні є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду; причинний зв’язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного элемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої цією статтею.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт наявності вини обох водіїв автомобілів марки Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА гр. Телепньова та автомобіля Мерседес державний реєстраційний номер АН39-28АМ гр. Кисельова у скоєнні ДТП підтверджується копією довідки відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області та іншими матеріалами справи і по суті сторонами не заперечувався.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності вини обох водіїв автомобілів марки Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА гр. Телепньова та автомобіля Мерседес державний реєстраційний номер АН39-28АМ гр. Кисельова у спричиненні ДТП, протиправність їх поведінки, причинний зв’язок між ними та, як наслідок, шкоди, що визначена також у витратах на проведення експертного дослідження для визначення розміру витрат на ремонт автомобілю.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

На момент ДТП гр. Кисельов був робітником підприємства відповідача, що підтверджується матеріалами справи (копія довідки відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України у Донецькій області.).

Положеннями п. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 10 Закону України „Про страхування”, франшиза – це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Згідно п.п. 4.2., 4.3 Договору, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №1339/05/05 від 14.02.2007р., з урахуванням вини обох водіїв, позивачем було сплачено на користь страхувальника - гр. Телепньова, суму страхового відшкодування в розмірі 4888,52грн. (платіжне доручення №1550 від 19.02.2007р.) з вирахуванням суми франшизи (2525,00грн. - сума безумовної франшизи).

Досліджуючи докази розміру понесених позивачем витрат, суд встановив, що витрати пов’язані з відновленням автомобіля Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА підтверджуються висновком висновок автотоварознавчого дослідження №550/12 від 12.12.2006р. та платіжним дорученням №1550 від 19.02.2007р. на суму 4888,52грн., витрати понесенні у зв’язку з проведенням авто товарознавчого дослідження - платіжним дорученням №8978 від 18.12.2006р. на суму 250грн.

Статтею 37. 4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Із матеріалів справи убачається, що цивільно–правова відповідальність відповідача, якому належить на праві власності автомобіль Мерседес державний реєстраційний номер АН39-28АМ, працівником якого був гр. Кисельов, який і є винним у спричиненні ДТП, застрахована у ЗАТ „УАСК „АСКА”, страховий поліс №ВА/9680751 від 31.10.2006р. на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів".

Згідно приписів ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) до повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення збитків в розмірі 2569,26грн., що складають 50% з розміру витрат на ремонт пошкодженого автомобілю Skoda Fabia Elegance державний реєстраційний номер АН48-01ВА та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, обґрунтовані та доведені належним чином.

07.06.2010р. позивач повідомив про сплату суми збитків у розмірі 2059,26грн. та у підтвердження надав платіжне доручення №502 від 27.05.2010р.

Розглянув вказане платіжне доручення з призначенням платежу „страх возмещ дог 1893491 от 31/10/06 Шкода АН4801ВА (регресс Шахтер)...” ЗАТ „УАСК „АСКА” було відшкодовано позивачу шкоду в сумі 2059,26грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

З огляду на зазначене, провадження по справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.37.5 ст. 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхувальником, або особою, відповідальність якої застрахована, має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, він іншій частині позовні вимоги в сумі 510грн., що є сумою франшизи за договором страхування (поліс №ВА/9680751 від 31.10.2006р.) підлягають задоволенню як доведені та обґрунтовані.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки частина збитків була відшкодована ЗАТ „УАСК „АСКА” 27.05.2010р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (21.04.2010р. – поштовий штамп на конверті). При цьому суд зазначає, що відповідач мав змогу сповістити ЗАТ „УАСК „АСКА” про настання страхового випадку ще з листопада 2006р, проте цього не зробив.

На підставі статей 979, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, керуючись статтями 30, 33, 43, 49, 75, п.1-1 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна” м. Київ до відповідача, приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 510грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 86-А, ЗКПО 00169816) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЗКПО 31235110) збитки в розмірі 510грн.

3. Припинити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна” м. Київ до відповідача, приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 2059,26грн. за відсутністю предмету позову.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Шахтар” (Донецьк)” (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 86-А, ЗКПО 00169816) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЗКПО 31235110) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236грн.

Видати накази після в ступу рішення у законну силу.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.