Рішення № 10002289, 11.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.10 р.                     Справа № 21/43                               

Позивач: Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

про стягнення 25 887,02грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Маркєвич К.А. – гол. спец.-юр. за дов., Марченко В.А. – нач. від.

відповідача: Мантика І.Б. – заст. нач. юр. від., Сурженко О.А. – нач. бюро

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Дружківської міської ради 25 887,02грн. на відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства (здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- в порушення норм Закону України “Про охорону атмосферного повітря” відповідач здійснював понаднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу від джерела викиду № 25 (виробництво – сталеливарне, цех №1, сталеплавильний комплекс, піч електродугова ДСП – 12 НЗ);

- відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мінприроди України №639 від 10.12.2008р., загальна сума шкоди заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин (твердих суспендованих частинок та марганцю) в атмосферне повітря складає 25 887,02грн.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- відповідно до „Дозволу № 1411700000-8 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами” контроль за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин від джерела викиду № 25 має здійснювати тільки щодо оксиду вуглецю і речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, у той час як під час здійснення перевірки був здійснений контроль і по марганцю;

- офіційних результатів і документів щодо перевищення затверджених граничнодопустимих викидів заводу надано не було;

- викидів по даним інгредієнтам, встановлених Торецьким міжрайонним відділом інструментально-лабораторного контролю, не може бути на даному джерелу навіть за відсутності пилегазоочисного обладнання;

- джерело № 25 не було задіяне у виробництві до 04.09.09р.;

- з розрахунку збитків в обов’язковому порядку має бути виключений розмір збитків по марганцю у сумі 11261,25грн.;

- згідно аналітичного розрахунку викидів шкідливих речовин від печі електродугової ДСП – 12 НЗ (джерело № 25) у відповідності з матеріально-сировинним балансом об’єм викидів твердих речовин (пилу) за 45 годин роботи об’єкту у вересні 2009р. складає 0,466тн, а в розрахунках розміру збитків, наданого позивачем, він визначений у розмірі 2,520333тн і, як наслідок, сума збитків має бути зменшена у 5,4раза;

- у розрахунку збитків розмір мінімальної заробітної плати на момент виявлення порушення за 1 тону умовних забруднюючих речовин визначив у сумі 630,00грн., у той час як згідно чинного законодавства 630,00грн. на час проведення перевірки – це встановлений розмір мінімальної заробітної плати за простій, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватись оплата за виконану робітником місячну норму праці.

Розгляд справи закінчено 05.05.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 11.05.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Державною екологічною інспекцією в Донецькій області у 2-му півріччі 2009р. проведена перевірка виконання відповідачем вимог природоохоронного законодавства. Під час перевірки, а саме - 04.09.09р., у присутності представника підприємства – начальника бюро служби охорони праці та навколишнього природного середовища, інспекцією були відібрані проби викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, що підтверджено відповідним актом від 04.09.09р. № 24.

За результатами перевірки, які зафіксовані в протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.09.09р. № 24, встановлений факт перевищення затверджених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 25 (виробництво – сталеливарне, цех № 1, сталеплавильний комплекс, піч електродугова ДСП – 12 НЗ), зокрема по твердим суспендованим частинкам та марганцю.

Наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювалися до 24.09.09р., що підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 27 від 24.09.09р. та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 29.09.09р. № 27.

За результатами перевірки складений акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства № 13/142 від 26.11.09р., виданий обов’язків для виконання припис про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства № 13/107 від 26.11.09р., складені протокол про адміністративне порушення № 011387 від 26.11.09р. та постанова про накладення адміністративного стягнення № 13/125 від 26.11.09р.

Відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мінприроди України №639 від 10.12.08р., загальна сума шкоди заподіяної державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин (стаціонарне джерело № 25) в атмосферне повітря за період з 04.09.09р. по 24.09.09р. складає 25 887,02грн., з якої відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано нічого.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          ч.5 ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” передбачено, що “викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я”;

·          згідно ст.33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел, несуть відповідальність згідно з законодавством;

·          згідно з “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженою наказом Мінприроди України №639 від 10.12.08р та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за 48/16064, сума збитків за період з 04.09.09р. по 24.09.09р. (включно), заподіяних природному середовищу в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 25, складає 25 887,02грн.;

·          доказів відшкодування відповідачем 25 887,02грн. шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у спірний період, суду надано не було,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає стягненню 258,87грн. державного мита.

Беручи до уваги вищенаведене, на підставі ст.ст.68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” і керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7, п/р 260056567 в Донецькій ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 00165669) :

·          на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Дружківської міської ради (п/р 31519921700040 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686563, КБК 24062100) 25 887,02грн. на відшкодування шкоди;

·          у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 258,87грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя