Ухвала суду № 10002024, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

15.06.2010Справа №2-24/2373-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" ( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42 а, ідентифікаційний код 03348117)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Полтавська, 5 Б, ідентифікаційний код 33187955)

про стягнення 6 561,25 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Меркулова А.М. - представник, довіреність № 4776 від 18.12.2009р., Ієрема Н.Л. – представник, довіреність № 1901 від 10.06.2010р.

Від відповідача – Абдуллаєва С.Ю. – представник, довіреність № б/н від 02.01.2010р., Кривущенко Я.В. – директор, наказ № 12 від 29.09.2009р.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми заборгованості за постачання та транспортування природного газу у розмірі 6124,57 грн., пені у розмірі 305,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 15,31 грн., суми індексу інфляції у розмірі 116,37 грн. – загальною сумою 6561,25 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору про постачання та транспортування природного газу № 09-23-ПГ/2009 від 22.12.2008р. та Додаткової угоди до вказаного договору № 3 від 28.01.2010р., відповідно до яких позивач поставляв відповідачеві природний газ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" порушило взяті на себе зобов’язання з повної та своєчасної оплати спожитого газу, на підставі чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 6124,57 грн.

Таким чином, вважаючи, що право Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" порушено відповідачем, та посилаючись на порушення ним умов договору № 09-23-ПГ/2009 від 22.12.2008р., Додаткової угоди до вказаного договору № 3 від 28.01.2010р. та норм чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" пеню, три відсотки річних та індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.04.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Заявою від 25 травня 2010 року позивач збільшив позовні вимоги на підставі збільшення періоду нарахування та просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 6804,40 грн., у тому числі: за постачання та послуги транспортування природного газу у розмірі 6124,57 грн., пеня за період з 01.01.2010р. по 10.05.2010р. у розмірі 477,72 грн., три відсотки річних, нарахованих від суми заборгованості на кінець місяця у розмірі 30,62 грн., індекс інфляції у розмірі 171,49 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25 травня 2010 року збільшення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" прийнято судом до розгляду.

15 червня 2010 року від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" надійшла заява, викладена у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми заборгованості за постачання та транспортування природного газу у розмірі 6124,57 грн., пені, нарахованої за період з 08.02.2010р. по 31.05.2010р. у розмірі 415,25 грн., трьох відсотків річних у розмірі 30,62 грн., суми індексу інфляції у розмірі 171,49 грн. – загальною сумою 6741,93 грн.

Підставою для зменшення позовних вимог позивачем стало перерахування позивачем пені за період з 08.02.2010р. по 31.05.2010р.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд, керуючись законом, вважає можливим прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 15 червня 2010 року брали участь повноважні представники позивача та відповідача

Позивач позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду у день судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" представив суду оригінали платіжних доручень на підтвердження повної оплати ним суми заборгованості на користь позивача по справі.

Так, відповідно до платіжного доручення № 75 від 15.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" сплатило на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 171,49 грн. індексу інфляції, відповідно до платіжного доручення № 76 від 15.06.2010р. – 415,25 пені, відповідно до платіжного доручення № 74 від 15.06.2010р. – 30,62 грн. трьох відсотків річних, а також відповідно до платіжного доручення № 68 від 14.06.2010р.- 6124,57 грн. суми заборгованості за природний газ.

Позивач по справі факт сплати відповідачем суми заборгованості у судовому засіданні підтвердив.

Таким чином, суд встановив, що сума заборгованості з урахуванням зменшення позовних вимог позивача, сплачена відповідачем у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами по справі на підставі договору про постачання та транспортування природного газу № 09-23-ПГ/2009 від 22.12.2008р. та Додаткової угоди до вказаного договору № 3 від 28.01.2010р.

Оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з метою захисту свого порушеного права 28 квітня 2010 року звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за постачання та транспортування природного газу, а також пеню, три відсотки річних та індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.04.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" прийнято судом до розгляду.

Позивач двічі уточнював позовні вимоги. Заявою від 25 травня 2010 року позовні вимоги були збільшені, заявою від 15 червня 2010 року позивач зменшив позовні вимоги.

Суд розглядає вимоги позивача у межах заяви " Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" про зменшення позовних вимог від 15 червня 2010 року.

Відповідно до представлених в оригіналі платіжних документів – платіжних доручень вбачається факт сплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Суд зазначає, що платіжні документи на підтвердження сплати суми заборгованості представлені суду в оригіналах, які долучені до матеріалів справи.

Пункт 4 частини 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. імперативною вказівкою визначає однією з вимог до складання первинних бухгалтерських документах зазначення в останньому зміст та обсяг господарської операції, на підставі чого суд приймає у якості належних доказів платіжні доручення, представлені відповідачем.

Таким чином, з огляду на представлені документи, суду зрозумілий стан розрахунків між сторонами по справі станом на час розгляду справи № 2-24/2373-2010 та на час судового засідання -15 червня 2010 року.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/2373-2010 відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

Таким чином, суд вважає можливим провадження по справі припинити на підставі пункту 1.1. частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд встановив, що припинення провадження по справі з огляду на існуючий стан розрахунків не може порушити прав та законних інтересів ані позивача, ані відповідача.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

При розгляді матеріалів справи, суд встановив наступне. Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6561,25 грн. Збільшивши позовні вимоги заявою від 25 травня 2010 року позивач просив суд стягнути з відповідача 6804,40 грн. На підставі заяви про зменшення від 15 червня 2010 року, у межах якої суд розглядає вимоги позивача, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" просить стягнути з відповідача 6741,93 грн.

Судом встановлено, що позивачем державне мито за вимогу про стягнення 6741,93 грн. сплаті не підлягає, оскільки розмір державного мита за стягнення вказаної суми складає суму у розмірі 102,00 грн., яка оплачена позивачем при подачі позовної заяви.

Як встановлено судом, усі сплати загальної суми у розмірі 6741,93 грн. відповідачем були здійснені після подачі позовної заяви позивачем, яка відповідно до штампу Господарського суду АР Крим була подана 28 квітня 2010 року.

У зв’язку з цим Господарський суд АР Крим звертає увагу на те, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням заяви позивача від 15 червня 2010 року.

За таких обставин, керуючись пунктом 22, 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" від 15 червня 2010 року про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми заборгованості за постачання та транспортування природного газу у розмірі 6124,57 грн., пені, нарахованої за період з 08.02.2010р. по 31.05.2010р. у розмірі 415,25 грн., трьох відсотків річних у розмірі 30,62 грн., суми індексу інфляції у розмірі 171,49 грн. – загальною сумою 6741,93 грн.

2.          Припинити провадження по справі №2-24/2373-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" про стягнення 6 561,25 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Полтавська, 5 Б, ідентифікаційний код 33187955) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42 а, ідентифікаційний код 03348117) 102, грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.