Ухвала суду № 10002022, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

15.06.2010Справа №2-24/2374-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" ( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42 а, ідентифікаційний код 03348117)

до відповідача - Приватного підприємства "Дружба" (96542, АР Крим, Сакський район, с. Митяєве, вул. Леніна, 9а, ідентифікаційний код 31669833)

про стягнення 7 963,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Меркулова А.М. - представник, довіреність № 4776 від 18.12.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства "Дружба" про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми заборгованості за постачання та транспортування природного газу у розмірі 7433,78 грн., пені к розмірі 370,20 грн., трьох відсотків річних у розмірі 18,58 грн., суми індексу інфляції у розмірі 141,24 грн. – загальною сумою 7963,80 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов договору про постачання та транспортування природного газу № 09-113-ПГ/2009 від 22.12.2008р. та Додаткової угоди до вказаного договору № 3 від 28.01.2010р., відповідно до яких позивач поставляв відповідачеві природний газ, Приватне підприємство "Дружба" порушило взяті на себе зобов’язання з повної та своєчасної оплати спожитого газу, на підставі чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 7433,78 грн.

Таким чином, вважаючи, що право Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" порушено відповідачем, та посилаючись на порушення ним умов договору № 09-113-ПГ/2009 від 22.12.2008р., Додаткової угоди до вказаного договору № 3 від 28.01.2010 р.та норм чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства "Дружба" пеню, три відсотки річних та індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.04.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Заявою від 25 травня 2010 року позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Дружба" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 642,26 грн, у тому числі: пеня за період з 01.01.2010 р. по 10.05.2010 р. у розмірі 396,96 грн., три відсотки річних, нарахованих від суми заборгованості на кінець місяця у розмірі 37,16 грн., індекс інфляції у розмірі 208,14 грн.

Підставою для зменшення суми позовних вимог позивачем стала сплата відповідачем суми основної заборгованості. Крім того, позивач збільшив суму пені у зв’язку зі збільшенням періоду її нарахування.

Ухвалою Господарського суду АР Крим 25 травня 2010 року суд прийняв до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" про зменшення позовних вимог.

Відповідач проти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" заперечує за мотивами, викладеними у запереченнях, що містяться у матеріалах справи. Відповідно до заперечень відповідач посилається на сплату заборгованості за поставлений природний газ та просить у стягненні штрафних санкцій позивачеві відмовити та припинити провадження по справі.

14 червня 2010 року від Приватного підприємства "Дружба" до Господарського суду АР Крим надійшов додатковий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить припинити провадження по справі на підставі відсутності предмету спору, а також надає суду докази сплати на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" платежів на задоволення позовних вимог по справі № 2-24/2374-2010, а також докази сплати на користь позивача по справі судових витрат.

15 червня 2010 року від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" надійшла заява про припинення провадження по справі на підставі відмови позивача від позову.

Відповідно до заяви позивач повідомляє суд про факт сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 7433,78 грн., суми пені, нарахованої за період з 08.02.2010 р. по 28.04.2010 р. у розмірі 344,22 грн., трьох відсотків річних у розмірі 34,66 грн., суми індексу інфляції у розмірі 199,14 грн., державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Таким чином, підставою для відмови позивача від позовних вимог став факт оплати відповідачем у повному обсязі заявленої Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання 15 червня 2010 року відбувалось за відсутністю представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до письмово викладеної заяви про відмову від позовних вимог, що надійшла до суду 15 червня 2010 року, позивач доводить до відома суду підстави відмови від заявлених позовних вимог. Так, позивач посилається на те, що у межах розгляду справи на підставі сплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі усунені обставини, що зумовили звернення Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" з позовом до Приватного підприємства "Дружба".

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача у судовому засіданні 15 червня 2010 року за відсутністю представника відповідача з огляду на наступне.

Чинне господарське процесуальне законодавство не містить імперативного припису щодо розгляду заяви позивача про відмову від позову у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України у присутності представника відповідача.

У суду є достатньо підстав вважати, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичної особи можуть бути як її керівники, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто коло осіб, які можуть приймати участь у судовому засіданні за дотримання вимог законодавства щодо оформлення їх повноважень, судом не обмежується.

Крім того, суд наголошує, що права відповідача жодним чином порушені бути не можуть у випадку розгляду заяви позивача про припинення провадження по справі за відсутності представника Приватного підприємства "Дружба".

Оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з метою захисту свого порушеного права 28 квітня 2010 року звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим, у якому просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" суми заборгованості за постачання та транспортування природного газу у розмірі 7433,78 грн., пені к розмірі 370,20 грн., трьох відсотків річних у розмірі 18,58 грн., суми індексу інфляції у розмірі 141,24 грн. – загальною сумою 7963,80 грн.

Позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Дружба" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 642,26 грн, у тому числі: пеня за період з 01.01.2010 р. по 10.05.2010 р. у розмірі 396,96 грн., три відсотки річних, нарахованих від суми заборгованості на кінець місяця у розмірі 37,16 грн., індекс інфляції у розмірі 208,14 грн.

Таким чином, суд розглядає справу № 2-24/2374-2010 у межах зменшених вимог.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства України.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що заява про відмову від позову та про припинення провадження по справі підписана повноважним представником Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", який має повноваження підписувати документи такого роду, відповідно до довіреності. № 4776 від 18.12.2009р. Це, зокрема підтверджено матеріалами справи.

Так, матеріалами справи підтверджено факт існування належної довіреності представника позивача, а також його обсяг його повноважень.

Повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження по справі перевірені та встановлені судом.

Таким чином, очевидним є факт належного оформлення заяви позивачем по справі.

Крім того, судом встановлено, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі, чим дотримані умови вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.

Так, зі змісту заяви позивача вбачається наявність вимоги прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі, а також посилання на процесуальну норму - статтю 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим у суду є достатньо підстав вважати, що позивачеві правові наслідки такої відмови відомі.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" та встановивши, що відмова позивача від позову є безумовним його волевиявленням, яке не порушує законодавства, не суперечить інтересам держави та не порушує права обох сторін, а, навпаки їх враховує у повному обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

За таких обставин, керуючись статтями 49, 78, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" від позову.

2.          Припинити провадження по справі №2-24/2374-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до відповідача - Приватного підприємства "Дружба" (96542, АР Крим, Сакський район, с. Митяєве, вул. Леніна, 9а, ідентифікаційний код 31669833) про стягнення 7 963,80 грн.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.