Ухвала суду № 100014914, 30.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6122/21 2/335/2721/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінова Д.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

Через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Кузьміновим Д.В. подано клопотання про витребування доказів у якому він просить витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справі по вчиненню 03.02.2021 року виконавчого напису (реєстровий номер 21544) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-07527-160113 від 16.01.2013 року у розмірі 37 147,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з тим у судове засідання з`явився його представник – адвокат Кузьмінов Д.В., який підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Третя особа будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що відповідач та третя особа не надали суду відомості, які би свідчили про поважні причини їх неявки у судове засідання, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, а також третьої особи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувся заявлене клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії всіх матеріалів, які містяться у нотаріальній справі по вчиненню 03.02.2021 року виконавчого напису (реєстровий номер 21544) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-07527-160113 від 16.01.2013 року у розмірі 37 147,00 грн.

Відкласти судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 28.10.2021 на 15 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко