Ухвала суду № 10001463, 18.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.05.10 р. Справа № 9/75           

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „ПромКапітал”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганська область

про стягнення 961994грн.23коп. та розірвання договору поставки №15/08/08-1 від 15.08.2008р.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Ширє О.В. – представник (за довіреністю №б/н від 02.04.2010р.);

від відповідача: Капустін А.Б. – представник (за довіреністю №17 від 30.03.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „ПромКапітал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна, Луганська область, про стягнення заборгованості в розмірі 961994грн.23коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 773970грн.78коп., 3% річних в розмірі 33229грн.31коп. та інфляційних витрат в розмірі 154794грн.14коп. та розірвання договору поставки №15/08/08-1 від 15.08.2008р.

Ухвалою від 08.04.2010р. господарський суд порушив провадження у справі 9/75 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „ПромКапітал”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганська область, про стягнення 961994грн.23коп. та розірвання договору поставки №15/08/08-1 від 15.08.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №15/08/08-1 від 15.08.2008р., специфікації №1 від 21.08.2008р., №2 від 22.08.2008р., №3 від 27.08.2008р., №4 від 02.09.2008р., №5 від 03.09.2008р., №6 від 05.09.2008р. до даного договору, видаткові накладні №РН-00072.1 від 21.08.2008р., №РН-00072.2 від 22.08.2008р., №РН-00076.1.1 від 27.08.2008р., №РН-00079.1 від 02.09.2008р., №РН-00080.1 від 03.09.2008р., №РН-00080.2 від 05.09.2008р., рахунки-фактури №СФ-0000093 від 21.08.2008р., №СФ-0000094 від 22.08.2008р., №СФ-0000095 від 27.08.2008р., №СФ-0000096 від 02.09.2008р., №СФ-0000097 від 03.09.2008р., №СФ-0000098 від 05.09.2008р.

18.05.2010р. через канцелярію суду представником позивача надана заява б/н від 14.05.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми, що належать відповідачу, в межах 961994грн.23коп.

В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „ПромКапітал”, м.Донецьк посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу перебуває у негативному фінансовому стані, оскільки останній не має достатньої кількості грошових коштів для своєчасного виконання платіжних обов’язків за договором поставки №15/08/08-1 від 15.08.2008р., а також не задовольняє мотивовані вимоги позивача після пред’явлення позовної заяви.

За твердженням позивача, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, останньому стало відомо, що відносно відповідача порушено велику кількість судових проваджень, аналогічних даній справі, щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганська область на користь інших кредиторів значних сум грошових коштів, які мають характер заборгованості.

Зокрема позивач зазначає, що тільки в провадженні господарського суду Луганської області знаходяться орієнтовно 10 проваджень щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганська область заборгованості та, у підтвердження зазначеного, позивачем до заяви б/н від 14.05.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову додані відповідні процесуальні документи господарського суду Луганської області.

На думку позивача, з вищевикладених обставин вбачається, що відповідач від провадження господарської діяльності має поточне негативне сальдо, у зв’язку з чим виникає обґрунтоване припущення, що грошові суми, які є у відповідача на даний момент, можуть бути відсутніми повністю або не достатніми для виконання рішення суду в повному обсязі.

За приписом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається зі ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як зазначено вище, позивач посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу перебуває у негативному фінансовому стані, у зв’язку з чим вважає, що існує припущення того, що грошові суми, які є у відповідача на даний момент, можуть бути відсутніми повністю або не достатніми для виконання рішення суду в повному обсязі, що в свою чергу призведе до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що може виникнути загроза того, що на час набрання законної сили рішенням суду реальне поновлення прав позивача може бути утруднене або взагалі неможливе.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, вирішити питання про забезпечення позову на стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „ПромКапітал”, м.Донецьк б/н від 14.05.2010р. та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна, Луганська область, в сумі 961994грн.23коп.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод” (за адресою: вул.Залізнична, буд.1, м.Попасна, Луганська область, 93300, код ЄДРПОУ 34502350), в сумі 961994грн.23коп.

Дана ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

          Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя