Рішення № 10001419, 07.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.10 р.                     Справа № 3/83                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка

про стягнення заборгованості 61164,88 грн., з яких: 49 000,00 грн. – основний борг, 7506,70 грн. – індекс інфляції, 1579,81 грн. – 3 % річних, та 3078,37 грн. – пеня

За участю представників сторін:

від позивача: Жуйков В.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка про стягнення заборгованості 195154,50 грн., з яких: 129 000,00 грн. – основний борг, 7 482,00 грн. – індекс інфляції, 1 612,50 грн. – 3 % річних, 56 700,00 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем пункту 4.2. Договору № 29/07 на улаштування асфальтобетонного покриття від 05.08.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на улаштування асфальтобетонного покриття № 29/07 від 05.08.2009 р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2009 року, претензія № 3/11-09 від 03.11.2009 р., фіскальний чек від 04.11.2009 р. № 7399.

Відповідач надав до суду відзив, в якому визнав заборгованість в сумі 59000,00 грн.

Крім того, відповідач просив не стягувати пеню, 3% річних, та індекс інфляції, у зв’язку з тяжким фінансовим станом.

Вищезазначене клопотання відповідача не може бути судом задоволено, оскільки у даному випадку розмір пені, 3% річних, та індексу інфляції не є надмірно великим порівняно із сумою боргу.

Крім того, згідно з пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання є правом суду, а не обов'язком.

07.06.2010 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 49000,00 грн., у зв’язку з його частковою оплатою, пеню у розмірі 3078,37 грн., 3 % річних у розмірі 1579,81 грн. та індекс інфляції у розмірі 7506,70 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк (Підрядник) було укладено договір на улаштування асфальтобетонного покриття № 29/07 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” зобов’язується виконати власними і залученими силами і засобами, роботи з улаштування 2000 м2 асфальтобетонного покриття.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 3-х днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучений акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2009 р.

Вищезазначений акт підписаний представниками сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 49000,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 49000,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що „Замовник” сплачує неустойку у розмірі 1% від загальної вартості цього договору за кожен день невиконання договірних зобов’язань.

Від загальної вартості Договору, що становить 189000,00 грн. позивач нарахував пеню за період з 02.11.2009 р. по 01.12.2009 р. в сумі 3078,37 грн.

Сума пені нарахована відповідно до діючого законодавства України і підлягає стягненню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з листопада 2009 року по лютий 2010 р., що становить 7506,70 грн., 3% річних за період з 02.11.2009 р. по 31.03.2010 р., що становить 1579,81 грн.

Розрахунок індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 61164,88 грн., з яких: 49000,00 грн. – основний борг, 7506,70 грн. – індекс інфляції, 1579,81 грн. – 3 % річних, та 3078,37 грн. – пеня.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка задовольнити в сумі 61164,88 грн., з яких: 49000,00 грн. – основний борг, 7506,70 грн. – індекс інфляції, 1579,81 грн. – 3 % річних, та 3078,37 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка (вулиця Патона, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86102, код ЄДРПОУ 24819414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк (вулиця Калініна, 51, м. Донецьк, 83087, код ЄДРПОУ 35559557) заборгованість в сумі 61164,88 грн., з яких: 49000,00 грн. – основний борг, 7506,70 грн. – індекс інфляції, 1579,81 грн. – 3 % річних, та 3078,37 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка (вулиця Патона, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86102, код ЄДРПОУ 24819414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк (вулиця Калініна, 51, м. Донецьк, 83087, код ЄДРПОУ 35559557) витрати по сплаті державного мита у розмірі 611,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерстрой” м. Макіївка (вулиця Патона, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86102, код ЄДРПОУ 24819414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ялта Град Строй” м. Донецьк (вулиця Калініна, 51, м. Донецьк, 83087, код ЄДРПОУ 35559557) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 73,96 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу