Рішення № 10001165, 31.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.10 р.                     Справа № 11/61                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підриємства „Югмонтаж-Азов” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми 327963,20грн., пені в розмірі 55878,86грн., інфляційних витрат в розмірі 16726,12грн., 3% річних в розмірі 7790,25грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фурсова О.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Суть спору:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підриємства „Югмонтаж-Азов” м. Маріуполь Донецької області, про стягнення суми 327963,20грн., пені в розмірі 55878,86грн., інфляційних витрат в розмірі 16726,12грн., 3% річних в розмірі 7790,25грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору за № 2/02 від 20.02.2008р, копії актів виконаних робіт, копію претензії, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а саме: вул. Пашковського, буд. 4, м. Маріуполь, 87502.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 20.02.2008р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 2/02, згідно п.1.1 якого : «Подрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами по заданию Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить ремонтно-строительные работы 4-го этажа (левое крыло) здания заводоуправления предусмотренный графиком проведения восстановительных ремонтов на ОАО «МК «Азовсталь». Смета, перечень работ является неотъемлемой частью договора. Приложение № 1.»

У відповідності до п. 2.5. договору загальна сума складає 450000,00грн.

За умовами договору (п.4.1) із врахуванням додаткових угод, позивач сплачує відповідачу передплату в розмірі 650000,00грн.

Оплата виконаних робіт проводиться на протязі 20 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.1.1. договору) та на підставі платіжної вимоги.

Договір набирає чинність з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р. ( п. 15.1).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи, до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови Договору.

Позивачем були перераховані кошти в розмірі 650000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем виконано роботи частково, про що підписані акти виконаних робіт, тому суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином та не надав до суду доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України про виконання робіт у подальшому на суму 327963,20грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

30 квітня 2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату коштів, що підтверджується відповідною відміткою.

Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 327963,20грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 16726,12грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7790,25грн., якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно порушені строки повернення коштів, тому, з урахуванням розрахунків здійснених позивачем, стягненню підлягають інфляційні витрати у розмірі 16726,12грн та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7790,25грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 55878,86грн., то згідно з п. 16.8. договору в разі несвоєчасного повернення коштів, позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Тому, стягненню підлягає пеня в розмірі 55878,86грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 853 , 1166 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 44, 48, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Югмонтаж-Азов” м. Маріуполь Донецької області ( вул.Пашковоського,4, м.Маріуполь, Донецька область, 87502, р/р 26003054001282, МФО 335429, код 33653741) на користь Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь (вул.Лепорського,1, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р 26003501676000, МФО 335742, код 00191158) суму в розмірі 327963,20грн, інфляційні витрати в розмірі 16726,12грн., три відсотки річних у розмірі 7790,25грн. пеню в розмірі 55878,86грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 4083,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

          відповідачу 1

                                                                                                    у справу № 11/61