Ухвала суду № 100011180, 29.09.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/1621/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

29.09.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного Товариства «Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 представник заявника Михайльова Ю.В. звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», однак, підпису представника заявника заява не містить.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 13 ст. 14 ЦПК України, положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Станом на дату надходження заяви ФК «Фінансова компанія «Приватні інвестиці»», в електронній формі до суду, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» що унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі, і така позиція узгоджується із правовим висновком ВП/ВС в ухвалі від 14.02.2019 року, справа №9901/43/19.

Таким чином, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої відповідним чином, всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Оскільки заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви, відтак вказані обставини свідчать, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того, в суду виникають об`єктивні труднощі, які пов`язані із роздрукуванням значної кількості копії таких матеріалів, оскільки вони мають бути направлені іншим учасникам процесу.

У свою чергу заявником при зверненні до суду не долучено доказів на підтвердження того, що зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження була направлена іншим учасникам процесу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку. Одночасно заявнику слід роз`яснити, про необхідність подання на адресу суду заяви з доданими матеріалами в паперовій формі в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості зазначених осіб).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного Товариства «Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін