Рішення № 10001030, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.10 р.                     Справа № 31/69                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Паралель – М ЛТД” м.Донецьк

до відповідача Спільного Українсько – Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” м.Донецьк

про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.04.2009р. (затвердженою ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.09р. по справі №31/43) та стягнення з відповідача за вказаною мировою угодою 613574,46грн., з яких: 463471,13грн. – сума основного боргу за мировою угодою, 15300,00грн. - компенсація вартості неповернених паливних карт за мировою угодою, 59899,78грн. – пеня за прострочку оплати за мировою угодою, 58070,51грн. – сума інфляційних виплат за мировою угодою, 7612,38грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості за мировою угодою, 9102,66грн.- компенсація витрат на державне мито за мировою угодою, 118,00грн. – компенсація витрат на інформаційно-технічні послуги за мировою угодою та стягнення з відповідача 77342,89грн., з яких: 40127,74грн. – пеня за прострочку оплати, 31347,51грн. – сума інфляційних виплат, 5867,64грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості

В присутності представників сторін:

від позивача: Клименко Ю.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Паралель –М ЛТД” м. Донецьк звернулось із позовом до Спільного Українсько –Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” м. Донецьк про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.04.2009р. (затвердженою ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.09р. по справі №31/43) та стягнення з відповідача за вказаною мировою угодою 613574,46грн., з яких: 463471,13грн. – сума основного боргу за мировою угодою, 15300,00грн. - компенсація вартості неповернених паливних карт за мировою угодою, 59899,78грн. – пеня за прострочку оплати за мировою угодою, 58070,51грн. – сума інфляційних виплат за мировою угодою, 7612,38грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості за мировою угодою, 9102,66грн.- компенсація витрат на державне мито за мировою угодою, 118,00грн. – компенсація витрат на інформаційно-технічні послуги за мировою угодою та стягнення з відповідача 77342,89грн., з яких: 40127,74грн. – пеня за прострочку оплати, 31347,51грн. – сума інфляційних виплат, 5867,64грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.09р. по справі №31/43 затверджена мирова угода згідно якої відповідач за період із 31.05.2009р. по 31.01.2010р. повинен був сплатити 769383,03грн. заборгованості за нафтопродукти, 15300,00грн. компенсація вартості паливних карт, 59899,78грн. пеня за прострочку виконання зобов’язань, 58070,51грн. сума інфляційних витрат, 7612,38грн. 3% річних, разом розмір узгодженої заборгованості складає 910265,70грн. Відповідно до умов мирової угоди Відповідачу було надано розстрочку, згідно якої він повинен був рівними частинами сплачуваним суму заборгованості до закінчення кожного місяця з 31.05.2009р. по 31.01.2010р. Відповідач свої зобов’язання за мировою угодою від 30.04.09р. не виконав та ухиляється від належного виконання своїх зобов’язань, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за мировою угодою.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заборгованість виникла, в зв’язку з погіршенням економічної ситуації, так як надання послуг з перевезення вантажів є основним видом діяльності відповідача, зменшення обсягів вантажоперевезень спричинило значний дефіцит грошових коштів на підприємстві, що в свою чергу вплинуло на виконання умов мирової угоди. Відповідач зазначає, що на теперішній час заборгованість в сумі 463471,13грн. погашена та сторони досягли згоди припинити провадження по справі, в зв’язку з укладенням мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 травня 2010р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць за узгодженим клопотанням представників сторін.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

01 квітня 2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Параллель – М ЛТД” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Спільного Українсько-Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” про стягнення заборгованості у сумі 910265,70грн., з яких: 769383,03грн. – заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти, 15300,00грн. – компенсація вартості неповернених паливних карт, 59899,78грн. – пеня за прострочку оплати за Договором №330/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 58070,51грн. – сума інфляційних виплат, 7612,38грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості.

За даним позовом, ухвалою господарського суду від 02 квітня 2009р. було порушено провадження у справі №31/43.

Ухвалою господарського суду від 18 травня 2009р. провадження у справі №31/43 припинено, в зв’язку з затвердженням судом мирової угоди.

За змістом мирової угоди, затвердженої у справі 31/43 сторони дійшли згоди про те, що Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем, яка на момент укладання мирової угоди, становила в загальній сумі 910265,7грн. та складається з : 769383,03 – сума боргу за поставлені та не сплачені нафтопродукти по договору від 01.01.08р. №330/10-08-ЛС, 15300,00грн. – компенсація вартості неповернених паливних карт, 59899,78грн. – пеня за прострочку оплати за Договором №330/10-08-ЛС від 01.01.2008р., 58070,51грн. сума інфляційних виплат, 7612,38грн.- 3% річних від суми простроченої заборгованості. Відповідач гарантував повне погашення заборгованості щомісяця рівними частинами з моменту затвердження мирової угоди, наступним чином:

-          до 31.05.09р. сплачує 15300,00грн. (компенсація вартості паливних карт);

-          до 30.06.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 31.07.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 31.08.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 30.09.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 31.10.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 30.11.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 31.12.09р. – 109911,86грн. (погашення суми боргу);

-          до 31.01.10р. – 125582,67грн. (погашення штрафних та фінансових санкцій).

Відповідач зобов’язався протягом двох місяців, з моменту затвердження мирової угоди судом, відшкодувати судові витрати Позивача, а саме державне мито у сумі 9102,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

За порушення строків сплати сум, передбачених п.2 та п.3 мирової угоди, Відповідач зобов’язався сплатити на користь Позивача пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи із суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У разі невиконання мирової угоди, вона підлягає передачі до державної виконавчої служби для примусового виконання.

В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду від 18 травня 2009р., позивач 15.03.2010р. звернувся з позовом про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.04.2009р. в частині суми основного боргу – 463471,13грн., вартості неповернених паливних карт на суму 15300грн., пені 59899,78грн., інформаційних у сумі 58070,51грн., річних у сумі 7612,38грн., 9102,66грн. компенсації витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Додатково позивач просить стягнути 40127,74грн. пені, нарахованої за невиконання строків сплати боргу по мировій угоді та 31347,51грн. інформаційних та 5867,64грн. – річних від суми прострочення сплати по мировій угоді.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на рахунок позивача були перераховані грошові кошти, а саме: платіжними дорученнями №25,234 від 09.04.2010р. – 97820,50грн., платіжним дорученням №163 від 09 квітня 2010р. – 252179,50грн., платіжним дорученням №314 від 29 квітня 2010р. – 13430,14грн., платіжним дорученням №313 від 29 квітня 2010р. – 100000,00грн. Призначення платежів „оплата ПММ згідно договору №330/10-08-ЛС від 01.01.08р.

В процесі розгляду справи, позивачем заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 11 травня 2010р., у даній справі між ТОВ „Параллель – М ЛТД” та Спільним Українсько-Шведським підприємством в формі Повного товариства „Скандик Юг” та наданий текст мирової угоди, підписаний обома сторонами, з якого вбачається, що сторони дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент подання позовної заяви становить: 698 062,52 (шістсот дев'яносто вісім тисяч шістдесят дві) гривні 52 копійок, яка складається: 1.1) 613 574,46 грн., з яких: 463 471,13 грн.- сума основного боргу за мировою угодою по справі 31/43, 15300,00 грн. - компенсація вартості неповернених паливних карт за мировою угодою по справі 31/43, 59899,78грн. - пеня за прострочку оплати за мировою угодою по справі 31/43, 58070,51 грн. - сума інфляційних виплат за мировою угодою по справі 31/43, 7612,38 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за мировою угодою по справі 31/43, 9102,66 грн. - компенсація витрат на державне мито за мировою угодою по справі 31/43, 118,00 грн. - компенсація витрат на інформаційно-технічні послуги за мировою угодою по справі 31/43;

1.2) 77 342,89 грн., з яких: 40127,74 грн. - пеня нарахована за несвоєчасну сплату по мировій угоді, 31347,51 грн. - сума інфляційних виплат, 5867,64 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості нарахованої, в зв’язку з несвоєчасним виконанням мирової угоди;

1.3). держмито в сумі 6909,17 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. по справі 31/69.

2.          Сторони дійшли згоди, що платежі, які перераховані відповідно до платіжних доручень Відповідача №314 від 29.04.2010р. (на суму 13430,14грн.),№313 від 29.04.2010р. (на суму 100000,00грн.), №163 від 09.04.2010р. (на суму 252179,50грн.), №25,234 від 09.04.2010р. (на суму 97820,50грн.), а всього на суму 463 471,13 грн. зараховуються у погашення суми основного боргу за мировою угодою по справі 31/43.

3.          Відповідач гарантує, що протягом 5 банківських днів, з моменту підписання цієї Мирової угоди, будуть відшкодовані судові витрати Позивача у розмірі 16 365,83 грн., а саме державне мито 9 102,66 гривні по справі 31/43, та витрати на інформаційно-технічні послуги 118,00 гривень по справі 31/43, та 6909,17 грн. державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. по справі 31/69.

4.          Відповідач гарантує часткове погашення пені за прострочку оплати за мировою угодою по справі 31/43, вказаної у п.1.1 цієї мирової угоди, у розмірі 20 000,00 грн., щомісяця рівними частинами з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом, наступним чином:

-          До 30.06.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 31.07.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 31.08.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 30.09.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 31.10.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 30.11.2009р. сплачує 2860,00 грн.

-          До 31.12.2009р. сплачує 2840,00 грн.

5.          Решта вимог у сумі 198 225,56 грн. підлягає списанню (погашенню), та не підлягає стягненню в майбутньому

6.          Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7.          Відповідач та Позивач заявляють, що ні у процесі укладення Мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Ця мирова угода набирає чинності з дати затвердження її Господарським судом, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач має право сплатити узгоджену суму до затвердження цієї мирової угоди господарським судом. Після повної сплати суми, узгодженої у п.3 та п.4 цієї Мирової угоди, та затвердження її господарським судом сторони вважають взаємні зобов’язання виконаним належним чином і не мають один до одного ніяких претензій.

Господарський суд вважає, що мирова угода не підлягає затвердженню, а клопотання про припинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки суми, щодо яких йде мова в наданій мировій угоді були предметом розгляду у справі №31/43, провадження по якій припинено, в зв’язку з укладенням мирової угоди. Чинним законодавством передбачено, що з дати прийняття судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами господарський спір вважається вирішеним.

За умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою суду в справі №31/43 від 18.05.2009р. передбачено, що у разі невиконання мирової угоди вона підлягає передачі для примусового виконання до державної виконавчої служби.

Відповідач умови мирової угоди в справі 31/43 не виконав, однак позивач не звернувся до державної виконавчої служби щодо примусового виконання умов мирової угоди в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, а звернувся безпосередньо до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Даний позов в цій частині носить немайновий характер, однак за змістом мирової угоди, яку сторони просять затвердити в цій справі сторони врегульовують питання щодо сум, порядку та строків сплати заборгованості та штрафних санкцій, які вже були предметом розгляду у справі №31/43 та вирішені в мировій угоді, яка затверджена судом ухвалою від 18.05.2009р., що не може бути переглянуто (змінено) в даній справі №31/69.

Так сторони дійшли згоди про те, що платежі, які перераховані відповідно до платіжних доручень Відповідача №314 від 29.04.2010р. (на суму 13430,14грн.), №313 від 29.04.2010р. (на суму 100000,00грн.), №163 від 09.04.2010р.(на суму 252179,50грн.), №25,234 від 09.04.2010р. (на суму 97820,50грн.) – разом на суму 463 471,13грн. зараховуються у погашення суми основного боргу за мировою угодою по справі 31/43.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені платежі були внесені відповідачем в якості оплати за ПММ згідно договору №330/10-08-ЛС від 01.01.08р. Доказів того, що дані платежі були внесені відповідачем на виконання умов мирової угоди господарському суду не надано.

Господарський суд вважає, що сторони не позбавлені права укласти угоду про зарахування сплачених сум за іншим цільовим призначенням в рахунок погашення заборгованості по мировій угоді або зменшити в установленому порядку призначення платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняється провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з нормою п.7ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Виходячи зі змісту зазначених статей, затвердження господарським судом мирової угоди сторін з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватися як два самостійні акти – щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження у справі.

Мирова угода не може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження передбачені відповідними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого визначено особливий порядок її виконання. З дати прийняття судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами господарський спір вважається вирішеним.

Зазначена ухвала є виконавчим документом і відповідно до приписів ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень (ухвал) покладається на Державну виконавчу службу.

Враховуючи те, що ухвала про затвердження мирової угоди від 18.05.2009р. по справі №31/43 є виконавчим документом, позивач мав право звернутись з відповідною заявою до Державної виконавчої служби за її примусовим виконанням.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині спонукання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення не сплачених по ній сум задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог позивача про стягнення 40127,74грн. пені за прострочку сплати сум боргу за умовами мирової угоди в справі №31/43, 31347,51грн. – інфляційних та 5867,64грн. річних, то господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ч.2 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений законом або договором.

Позивачем здійснені нарахування інфляційних у сумі 31347,51грн. за червень 2009р. - лютий 2010р. та процентів у сумі 5867,64грн. за період з 01.07.2009р. по 11 березня 2010р. Розрахунок здійснено вірно і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення пені у сумі 40127,74грн., то вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на те, що умови мирової угоди не є господарським зобов’язанням у розумінні ст. 173 Господарського кодексу України. Пеня є штрафною санкцією, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ст. 230 ГК України). Крім того, пеня не нараховується на неустойку.

Судові витрати по немайновій вимозі покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України. а в частині вимог щодо стягнення інфляційних, річних, пені – на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі 1, 12, 21, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 80, 82-85, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Паралель –М ЛТД” м. Донецьк до Спільного Українсько –Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” м. Донецьк про спонукання до виконання умов мирової угоди від 30.04.2009р. (затвердженою ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.09р. по справі №31/43) та стягнення з відповідача за вказаною мировою угодою 613574,46грн., з яких: 463471,13грн. – сума основного боргу за мировою угодою, 15300,00грн. - компенсація вартості неповернених паливних карт за мировою угодою, 59899,78грн. – пеня за прострочку оплати за мировою угодою, 58070,51грн. – сума інфляційних виплат за мировою угодою, 7612,38грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості за мировою угодою, 9102,66грн.- компенсація витрат на державне мито за мировою угодою, 118,00грн. – компенсація витрат на інформаційно-технічні послуги за мировою угодою та стягнення з відповідача 77342,89грн., з яких: 40127,74грн. – пеня за прострочку оплати, 31347,51грн. – сума інфляційних виплат, 5867,64грн. – 3% річних від суми простроченої заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути зі Спільного Українсько –Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” (83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, 6Б, ІНН 20357265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паралель –М ЛТД” (юридична адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2б, поштова адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8, р/р 26001959969593 в Донецькій філії ПАТ „Перший Український Міжнародний банк”, МФО 335537, ІНН 24316073) 31347,51грн. інфляційних та 5867,64грн. річних за неналежне виконання грошових зобов’язань по мировій угоді, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. у справі 31/43.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути зі Спільного Українсько – Шведського підприємства в формі Повного товариства „Скандик Юг” (83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, 6Б, ІНН 20357265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Паралель –М ЛТД” (юридична адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Олімпієва, 2б, поштова адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8, р/р 26001959969593 в Донецькій філії ПАТ „Перший Український Міжнародний банк”, МФО 335537, ІНН 24316073) судові витрати у справі: державне мито у сумі 372,4грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 12,72грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя