Рішення № 10000983, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.10 р.                     Справа № 6/99                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” Слов’янської теплової електричної станції м.Миколаївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Метизлєнд” м.Донецьк

про стягнення 4851грн. 01коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Кудряшова Н.Р. – представник за довіреністю №19-192 від 25.12.2009р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” Слов’янської теплової електричної станції м.Миколаївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Метизлєнд” м.Донецьк заборгованості за непоставлений товар у розмірі 4851грн. 01коп. на підставі договору №456 від 15.06.2009р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

08 червня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 14.05.2010р. була направлена відповідачу 17.05.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 25.05.2010р. була направлена відповідачу 28.05.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були надіслані відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі №456 від 15.06.2009р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/2835 від 26.05.2010р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не зареєстрована. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

15 червня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго” м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” Слов’янської теплової електричної станції м.Миколаївка, Донецької області та Приватним підприємством „Метизлєнд” м.Донецьк був укладений договір №456, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) відповідно своїх тендерних пропозицій взяв на себе зобов”язання передати у власність, а відповідач (далі по тексту-замовник) зобов”язався прийняти та оплатити труби сталеві електрозваренні, водогазопровідні та котельні високого тиску, в асортименті, кількості, вказаним в специфікації №1, які є невід’ємною часиною даного договору.

До вказаного договору сторонами підписана специфікація №1, в якій визначено тип розміру, кількість, ціна, загальна вартість.

Пунктом 3.1 договору №456 від 15.06.2009р. сторони передбачили, що замовник здійснює розрахунок за поставку шляхом перерахування 30% передоплати від загальної вартості заявленої ним партії товару.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000048 від 15.09.2009р. в якості передоплати для поставки труби сталевої d273х8, ДОСТ 10704-91 у кількості 2.100 тн. платіжним дорученням №1809 від 18.09.2009р. перерахував у адресу відповідача грошові кошти в розмірі 4 851грн. 01коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення, банківські виписки. Але відповідач взяті на себе зобов’язання по поставці товару не виконав на суму 4851грн. 01коп., в результаті чого до теперішнього часу товар у адресу позивача на вказану суму не поставлений та грошові кошти у вказаній сумі позивачу також не повернуті.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу грошові кошти у сумі 4851грн. 01коп. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” Слов’янської теплової електричної станції м.Миколаївка, Донецької області до Приватного підприємства „Метизлєнд” м.Донецьк про стягнення 4851грн. 01коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Метизлєнд” (83003 м.Донецьк, Калінінський район, просп.Ілліча,буд.89, п/р26006013584001 ВАТ КБ „Південкомбанк” м.Донецьк, МФО 335946, ЄДРПОУ 35950727) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” (84601 м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11, п/р2600130010120 в Горлівському відділенні 2864 ВАТ „Державного ощадбанку України”, МФО 394103, ЄДРПОУ 23343582) в особі структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” Слов’янської теплової електричної станції (84181 м.Миколаївка, Донецької області, п/р260003018529 в Слов”янському відділенні 2868 ВАТ „Державного ощадбанку України”, МФО 394318, ЄДРПОУ 00131104) заборгованість за непоставлений товар у розмірі 4851грн. 01коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 08.06.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя