Ухвала суду № 10000982, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.06.10 р. Справа № 7/92

Госп?одарський суд Донецької обла?сті у складі судді Сгари Е.В.

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянувши матеріал?и справи

За позовом: Товарис?тва з додатковою відповідаль?ністю „Страхова компанія „НАСТА” м.Київ

До відповідача: Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” а особі Донецької філії

Третя особа без самос?тійних вимог на предмет спору? на стороні позивача ОСОБА_1 м. Донецьк

Третя особа без самос?тійних вимог на предмет спору? на стороні відповідача ОСОБА_3 с?. Мар"янівка

Предмет спору?: стягнення 3762, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: Хімяк Т.Я. - дов.

від відповідача: не зявились.

від третіх осіб:

ОСОБА_1 - не зявився,

ОСОБА_3 - не зявився

Представник Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно-теххнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області: Віт В.В. довір.

ТДВ „СК „НАСТА” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до АТ „Українська пожежно-страхова компанія” в особі Донецької філії м.Донецьк про стягнення 4384, 77 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на той факт, що страхова компанія позивач по справі, внаслідок настання 12.09.2009р. ДТП за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, поніс витрати з виплати страхового відшкодування завданої шкоди постраждалому автомобілю ОСОБА_1. Посилаючись на порушення своїх прав та нездійснення відповідачем відшкодування спірної суми на користь позивач, останній звернувся до суду з регресним позовом до АТ „Українська? пожежно-страхова компанія” в особі Донецької філії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2010р. до участі у справі було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на стороні відповідача.

В письмових поясненнях від 06.05.2010р. третя особа ОСОБА_1 зазн?ачив, що спірна ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, п?росив розглянути спір без йог?о участі.

У судово?му засіданні 13.05.2010р. третя особа ОСОБА_3 підтвердив сво?ю вину у скоєнні спірної ДТП, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

В ході розгляду справи? судом були досліджені матеріали справи №3-2431 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адмі?ністративні правопорушення, направлені Ленінським районним судом м.Донецька, відповідно до ухвали господарського суду від 31.03.2010р.

У судове засідання 08.06.2010р. було викликано представника Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно-теххнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з метою зясування питання, хто саме є учасниками спірного ДТП.

Згідно пояснень зазначеної установи, учасниками спірного ДТП сталася за участю саме третіх осіб по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заявою б/н поданою в порядку ст.22 ГПК України у судовому засіданні 08.06.2010р. позивач зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 3762, 00 грн. Заява розглянута та прийнята судом.

У судовому засіданні 08.06.2010р. позивач надав суду підписану обома сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 08.06.2010р., яка додана до цієї заяви в порядку ст.78 ГПК України.

Зазначена мирова угода укладена між позивачем та відповідачем по справі та підписана обома сторонами. Повноваження осіб, що підписали мирову угоду перевірено судом.

Дослідивши матеріали? надані сторонами та поясненн?я сторін господарський суд ді?йшов висновку, що укладена мир?ова угода не суперечить закон?одавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України укладення сторонами мирової угоди, затвердженої господарським судом, є підставою для пр?ипинення провадження у справ?і.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія” (04080 м.Київ, вул. Фрунзе, 40 р/р 265083010092 в АТ „Банк „Таврика" МФО 300788 ЄДРПОУ 20602681) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (01025, м. Київ, вул. Володимирська 5 б. р/р №26507380820421, КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ЄДРПОУ 35893575) по справі №7/92 затвердити у такій ре?дакції:

Мирова угода №1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Ботвінової Олени Миколаївни, яка діє на підставі Довіреності № 122 від 03.01.2008 року - з однієї сторони, та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», в особі юрисконсульта Хім'як Тетяни Ярославівни, яка діє на підставі Довіреності №94 від 08.02.2010 року - з другої сторони, уклали дану Мирову угоду та домовились про наступне:

1. Сторонами встановлено, що Доненька філія Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» має зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» у розмірі 3 762 (три тисячі, сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., яке виникло па підставі Полісу ОСЦПВВТЗ №ВС/3747577 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.09.2009 року за участю застрахованих автомобілів. 2. Сторони домовились, що сума боргу у розмірі 3 762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. буде перерахована протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даної угоди на розрахунковий рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»: р/р № 26507380820421. КМФ АКБ «Укрсоцбанк». МФО 322012. ЄДРПОУ 35893575; 3. Після сплати Донецькою філією «Українська пожежно-страхова компанія» відшкодування у розмірі та порядку, зазначеному в п. 2 цієї угоди, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» зобов'язується не пред'являти будь-яких претензій та вимог стосовно боргу в порядку регресу, що виник на підставі Полісу ОСЦПВВТЗ №ВС/3747577 та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 12.09.2009 року за участю застрахованих автомобілів. Дана мирова угода набу?ває чинності з дати її затверд?ження господарським судом До?нецької області. Провадження у справі припинити. Ухвала господарськог?о суду про затвердження миров?ої угоди та припинення провадження у справі набирає законної сили з дня її прийняття (08.06.2010р.). Ухвала може бути оскар?жена до Донецького апеляційн?ого господарського суду. Суддя .