Рішення № 10000577, 21.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2010Справа №2-28/2155-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Агропромбуд», м. Сімферополь.

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Польченко Тетяни Іванівни, м. Сімферополь.

Про стягнення 19764,52 грн.

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача – Северін О.М. – представник, довіреність від 16.03.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Агропромбуд» звернулось до господарського суду АРК з позовною заявою до Фізичної особи – підприємця Польченко Т.І. про стягнення заборгованості за договором оренди № 69/07 від 14.02.2007 р. в розмірі 19764,52 грн., в тому числі орендна плата – 15347,00 грн., компенсація вартості комунальних послуг – 2417,52 грн., штраф за порушення за порушення внесення орендної плати – 2000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань в частині своєчасної сплати орендної плати.

Відповідач у засідання суду жодного разу не з’явився, документи витребувані судом та відзив на позов не надав, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року між ВАТ «Агропромбуд» та Фізичною особою - підприємцем Польченко Тетяною Іванівною укладений договір оренди нежилих приміщень №69/07 (а.с. 6-7).

У виконання вказаного договору згідно акту прийому-передачі від 01.03.2007 р. Фізичній особі - підприємцю Польченко Т.І. передані в користування нежилі приміщення, розташовані на другому поверсі в будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська,76, загальною площею 122,5 метрів квадратних.

З урахуванням додаткової угоди від 29 лютого 2008 року термін оренди за вищезгаданим договором був встановлений по 28 лютого 2009 року.

Угодою від 28 лютого 2009 року договір оренди нежилих приміщень №69/07 від 14.02.2007 року розірваний. Фактично оренда приміщень припинена 28 лютого 2009 року, про що складений акт прийому-передачі приміщень.

Відповідно до частини першої пункту 2 угоди про розірвання договору, узгоджена сторонами заборгованість за договором оренди нежилих приміщень №69/07 від 14.02.2007 року, станом на 28 лютого 2009 року склала 17764,52, зокрема: орендна плата - 15347,00 грн., компенсація вартості комунальних послуг - 2417,52 грн., і повинна була бути погашена до 30 квітня 2009 року.

Частиною другою пункту 2 угоди про розірвання договору №69/07 від 14.02.2007 року визначено, що за порушення, встановленого цією угодою терміну погашення заборгованості в сумі 17764,52, орендар несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з законом, договором та іншими правовими актами. Одностороння відмова від виконання обов’язків, крім випадків, передбачених законом не допускається (частина 7 статті 193).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Суд встановив, що відповідач зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі за договором оренди нежилих приміщень №69/07 від 14.02.2007 року до теперішнього часу не виконав. Штраф за порушення терміну виконання вказаного зобов'язання відповідачем також не сплачений.

Таким чином, відповідачем порушені зобов'язання, встановлені договором оренди нежилих приміщень №69/07 від 14.02.2007р. і угодою про розірвання вказаного договору від 28.02.2009р.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду докази, які спростовують позовні вимоги, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Польченко Тетяни Іванівни (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 32, кв. 40, ідентифікаційний код 2713223744) на користь Відкритого акціонерного товариства «Агропромбуд» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянськой. 7/9, код в ЄДРПО України 01353172) заборгованість у сумі 15347,00 грн., компенсацію вартості комунальних послуг в сумі 2417,52 грн., штраф в сумі 2000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 197,56 грн. та 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.