Рішення № 10000566, 16.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2010Справа №2-32/2368-2010 За позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, АР Крим, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5 ідентифікаційний код 24406586)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Садова, 32 ідентифікаційний код 33006533).

Про стягнення 6967, 17 грн.

За участю представників:

Від позивача – Кісельова О.О., довіреність № 1049/кб від 25.12.2009р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» про стягнення 6 967, 17 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.05.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 25.05.2010р. та від 07.06.2010р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов’язань за договором оренди № 162 від 04.11.2004р. та додатковими угодами до нього, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що і стало приводом звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

Відповідач, втретє, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Отже, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Крім того, адреса відповідача, зазначена у позовній заяві повністю співпадає з адресою, що зазначена у Витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача, доданому до матеріалів справи. (а.с. 38).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів, та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України – за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

04.11.2004р. між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Юг - Крим» (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна №162, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 117,9 кв.м. , розташовані за адресою: м. Ялта, вул.. Садова, 32. ( а.с 14 – 20).

11.07.2005р. між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» (Орендар) було укладено додаткову угоду до Договору № 162 від 04.11.2004р., якою внесені зміни до пункту 1.14 Договору, який викладений в наступній редакції: «Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Юг - Крим». ( а.с. 10).

Згідно пункту 5.3.1 а) Договору, Орендар повинен сплачувати орендну плату за наступний місяць щомісяця до 25 числа поточного місяця. Пунктом 3.4.2 Договору передбачено, що Орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, а також самостійно проводити перерахунок її розміру у встановлених договором випадках.

Пунктом 4.4 Договору сторони передбачили, що Конкретний розмір Орендної плати складає станом на 01.11.2004р. 2180, 14 грн. в місяць

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Орендна плата та плата за користування Земельною ділянкою є обов’язковим платежем.

Відповідно до пункту 4.4 2 Договору розмір орендної плати за користування земельною ділянкою складає 1236, 20 грн. на рік.

Оплата за користування земельною ділянкою вноситься рівними долями за наступний місяць до 25 числа поточного місяця, що зазначено у пункті 5.3.6 Договору.

10.10.2005 року між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» укладено додаткову угоду до договору оренди № 162 від 04.11.2004 року, згідно якої, Договір припиняє дію 05.10.2006р. та пункт 4.4 Договору викладений в наступній редакції : « Конкретний розмір Орендної плати складає станом на 01.10.2005р. 2840, 72 грн. в місяць». (а.с. 11).

Між Комунальним підприємством «Ялтажитлоексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» укладено додаткову угоду до договору оренди № 162 від 04.11.2004 року, згідно якої, станом на 01.11.2006р. договір оренди № 162 від 04.11.2004р. вважається розірваним за зголою сторін. ( а.с. 8).

Приписами пункту 5 статті 762, пункту1 статті 530 Цивільного кодексу України, статті18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлений обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформлюється відповідним документом (актом), якій підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення договору найму (оренди) якщо інше не встановлено договором.

Такий акт був підписаний сторонами 04.11.2004р. ( а.с. 27).

Повернення наймачем предмета договору найму (оренди) оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму (оренди) припиняється.

01.11.2006р. у якості додатку до Додаткової угоди був підписаний акт про повернення майна ( а.с. 9).

У виконання умов договору відповідачем частково здійснювались оплати орендної плати, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача. ( а.с. 40).

З урахуванням вищезазначених обставин та норм наведеного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 6219, 71 грн., та компенсацію видатків по сплаті земельного податку в сумі 747,46 грн. за договором оренди комунального майна станом на 01.11.2006р.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Кримбуд» ( 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Садова, 32 ідентифікаційний код 33006533) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, АР Крим, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5 ідентифікаційний код 24406586) 6219,71 грн. орендної плати, 747,46 грн. - плати за користування земельною ділянкою, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника у судовому засіданні 16.06.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 16.06.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.