Рішення № 10000558, 14.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2010Справа №2-30/2141-2010 За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Казанська, 27 в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх Справ України в особі Військової частини 3009 ВВ МВС України, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1.

До відповідача Фізичної особи-підприємця Вольнової Тетяни Федорівни, АР Крим, м. Алушта, с. Лучисте, вул. Южна, 8 (ідентифікаційний код 2282517224).

Про стягнення 33794,84грн. та розірвання договору оренди.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ткач, представник за довіреністю № 49 від 15.01.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

Військовий прокурор – Свіренко, посвідчення № 300.

Суть спору: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх Справ України в особі Військової частини 3009 ВВ МВС України, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Вольнової Тетяни Федорівни, м. Алушта, с. Лучисте про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33794,84грн. та розірвання договору оренди №15 від 16.04.2009р.

В судовому засіданні 11 травня 2010 року Військовим прокурором письмовою заявою збільшений розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №15 від 16.04.2009р. у розмірі 46534грн.

31 травня 2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання Військового прокурора про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого військового майна №15 від 16.04.2009р., за відсутністю предмету спору. Цією ж заявою Військовий прокурор просить в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 46534,32грн. задовольнити у повному обсязі.

Заява прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обов’язки.

Позовні вимоги Військовим прокурором та позивачем мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором оренди №15 від 16.04.2009р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого, за відповідачем склався борг в сумі 46534,32грн. за період з вересня 2009 року по травень 2010 року.

В судовому засіданні прокурор та позивач пояснили, що підтримують свої позовні вимоги, просять стягнути 46534,32 грн., які складаються з 32829,42 грн. заборгованості з орендної плати, 9131,21 грн. – заборгованість за користування теплоенергією, 2141,03 грн. заборгованість за користування електричною енергією, 82,0 грн. заборгованість за користування водою та 2350,66 грн. пені.

Відповідач у судовому засіданні 26.05.2010р. надав відзив на позов, в якому заборгованість в сумі 46534,32 грн. визнає у повному обсязі. Пояснила, що борг не сплачений дотепер через скрутне матеріальне становище, у зв’язку з чим також просив звільнити від сплати судових витрат.

В судовому засіданні 31.05.2010 р. оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України. Після перерви судове засідання продовжено 14.06.2010 р. без участі представника відповідача у зв’язку з неявкою. Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі, у попередньому судовому засіданні відповідач був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

Під час судових засідань судом були досліджені оригінали документів, які підтверджують обставини справи, належним чином засвідчені копії залучені до матеріалів справи.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

16 квітня 2009 року між Військовою частиною 3009 внутрішніх військ МВС України (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Вольновою Тетяною Федорівною (орендар) був укладений договір оренди нерухомого військового майна №15 (а.с. 42-44).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Розділом 1 договору передбачено, що орендодавець (Балансоутримувач) передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення площею 367,51кв.м., в будівлі казарми ГП №20 військового містечка (у подальшому – майно), що знаходиться на балансі військової частини 3009 (далі – балансоутримувач), розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Субхі, 1, вартість якого визначена на 01.10.2008р. за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки – 1512975грн. Майно орендодавець передає орендарю для використання під розміщення підприємства громадського харчування, що не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 01.09.2009р. (а.с. 47 зворотна сторона).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений п. 10.1 договору оренди, відповідно до якого договір діє з 01.09.2009р. по 30.08.2010р.

Пунктом 3.1 договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та за результатами конкурсу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2008 року) 5330 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок (балансоутримувача) в територіальні органи Державного казначейства щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, орендар повинен понад орендну плату за нерухоме майно сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально-експлуатаційні витрати на його утримання (п. 5.11 договору).

На підставі п. 5.12 договору орендар повинен щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, що використовується орендарем.

28.09.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода №37, розділ 2 якої встановлює, що до розрахунку комунальних послуг відноситься електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Розділ 3 передбачає, що орендар зобов’язується щомісячно перераховувати на рахунок орендодавця кошти за вказані в дійсній додатковій угоді комунальні послуги та експлуатаційні витрати згідно виставлених для оплати рахунків (а.с. 54).

Впродовж року між сторонами також була укладена додаткова угода №42 від 02.10.2009р. (а.с. 54 зворотний бік) та додаткова угода №7 від 02.01.2010р. (а.с. 55).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), п. 5.2. договору орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Свої зобов’язання по сплаті орендної плати, комунальних послуг та податку за землю відповідач виконував не в повному обсязі, тому за період з вересня 2009 року по травень 2010 року за ним виникла заборгованість усього в сумі 44183,66 грн., яка складається з 32829,42 грн. заборгованості з орендної плати, 9131,21 грн. – заборгованість за користування теплоенергією, 2141,03 грн. заборгованість за користування електричною енергією, 82,0 грн. заборгованість за користування водою. Сума боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 60), якій підписаний сторонами, та визнана відповідачем в повному обсязі.

09 лютого 2010 року позивач направив відповідачу претензію №271 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати, а також суму штрафу та пеню (а.с. 31).

Фізичною особою - підприємцем Вольновою Тетяною Федорівною ніяких дій щодо погашення заборгованості вчинено не було.

На день розгляду справи заборгованість з орендної плати та комунальних послуг не сплачена, підтверджена матеріалами справи, розрахунком суми позовних вимог, актом звірки взаєморозрахунків, визнана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 44183,66 грн.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 2350,66грн.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Так, вимоги в части стягнення пені підлягають задоволенню, оскільки пеня розрахована позивачем правильно за період з 11.09.2009 по 30.04.2010 за кожний період виникнення боргу окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, як заявлено позивачем в сумі 2350,66 грн.

Розмір пені також визнаний відповідачем.

Також Військовим прокурором було заявлено про розірвання договору оренди №15від 16.04.2009р., проте під час розгляду справи від нього надійшло клопотання про припинення провадження в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами укладена угода від 28.04.2010р. про розірвання договору оренди №13 від 16.04.2009р. (а.с. 71). Орендоване нежитлове приміщення було повернуто орендодавцю на підставі ату приймання-передачі (а.с. 58).

З викладеного суду вважає, що справа в частині розірвання договору оренди №15 від 16.04.2009р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки договір розірвано сторонами в добровільному порядку під час розгляду справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 червня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 15 червня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вольнової Тетяни Федорівни, АР Крим, м. Алушта, с. Лучисте, вул. Южна, 8 (ідентифікаційний код 2282517224) на користь Військової частини 3009 ВВ МВС України, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1 (р/р 35221001000125 в ДУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 23313842, МФО 824026) 44183,66 грн. суми основного боргу, 2350,66грн. пені.

3.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вольнової Тетяни Федорівни, АР Крим, м. Алушта, с. Лучисте, вул. Южна, 8 (ідентифікаційний код 2282517224) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 465,34 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вольнової Тетяни Федорівни, АР Крим, м. Алушта, с. Лучисте, вул. Южна, 8 (ідентифікаційний код 2282517224) на користь Державного бюджету України (р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22050000) 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині розірвання договору оренди нерухомого військового майна №15 від 16.04.2009р. провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.