Ухвала суду № 100005550, 29.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 404/7543/15-ц

Провадження № 2-зз/635/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

29 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Лещенко А.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» М.М.Посметної про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року про накладення арешту на предмет застави, транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0., рік випуску:2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_1 , двигун V=3956 куб см., який належить на праві власності ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує заяву тим, що 29 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 404/7543/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Рішенням від 29.03.2017 питання щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі вирішено не було. 04 липня 2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було задоволено клопотання ПАТ «ПУМБ» про накладення арешту на транспортний засіб : легковий універсал, марка Toyta Prado 4.0., рік випуску : 2008, колір : чорний ; номер кузову НОМЕР_1 , двигун V=3956 куб см. (останній відомий власник ОСОБА_3 ; номер двигуна НОМЕР_3 ), до набрання рішенням у даній справі законної сили. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру у м. Львові повідомлено про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та додатково було зазначено, що транспортний засіб тип - легковий універсал, марка TOYOTA PRADO 4.0, рік випуску 2008, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , двигун: V=3956 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНН: НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 30 липня 2021 року рішення від 29.03.2017 було виконано шляхом перерахування грошових коштів за викуп залогового авто на погашення частини кредитної заборгованості. 27.08.2021 ухвалою Дрогобицького районного суду Львівської області було повернуто заяву АТ «ПУМБ» без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28.11.2016 справу було передано за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, який ухвалив рішення у справі, а тому підстав для розгляду даного клопотання саме Дрогобицьким міськрайонним судом львівської області немає. Заявник зазначає, що враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили та на дату подання цієї заяви виконане, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому вони звернулися до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 404/7543/15-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року було задоволено клопотання ПАТ «ПУМБ» про накладення арешту на транспортний засіб : легковий універсал, марка Toyta Prado 4.0., рік випуску : 2008, колір : чорний, номер кузову НОМЕР_1 , двигун V=3956 куб см. (останній відомий власник ОСОБА_3 ; номер двигуна НОМЕР_3 ), до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2016 року вищезазначена цивільна справа була направлена на розгляд Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 10) за місцем проживання та реєстрації власника транспортного засобу ОСОБА_2 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Мiжнародний Банк" повністю задоволені. Звернуто стягнення на предмет застави, автомобіль марки Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2008 року випуску; чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: V=3956 куб.см., який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом вилучення його у ОСОБА_2 та передачі у володіння Публічного акціонерного товариства "Перший Український Мiжнародний Банк" для проведення процедури звернення стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення Публічним акціонерним товариством "Перший Український Мiжнародний Банк" від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6861739 від 04 вересня 2008 року в розмірі 52026,02 доларів США, еквівалент 20121,31 доларів США та 28491,18 гривень. Початкову ціну продажу автомобіля марки Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2008 року випуску; чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: V=3956 куб.см., встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Надано Публічному акціонерному товариству "Перший Український Мiжнародний Банк" в особі її уповноваженого представника право укладати та підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2008 року випуску; чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: V=3956 куб.см., під час його укладення з іншою особою-покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття автомобіля марки Toyota Prado 4.0, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , з обліку за місцем звернення в органах ДАІ МВС України (або органі, який є його правонаступником та на який покладено функції реєстрації та обліку транспортних засобів) в тому числі в центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з наданням Публічному акціонерному товариству "Перший Український Мiжнародний Банк" повноважень на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення автомобіля для огляду. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Мiжнародний Банк" суму судового збору в розмірі по 11845 (одинадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 39 копійок з кожного.Постановою головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравчуном Д.В. ВП №64207182 від 20.01.2021 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2020 по справі №635/3128/20. В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем звернуто стягнення на майно боржника – гаражний бокс № НОМЕР_5 у ГК «Континент» за адресою м. Харків, вул. Шатилівська, б. 2.

Рішення набрало законної сили 20.06.2017.

30.07.2021 рішення у справі № 404/7543/15-ц від 29 березня 2017 року було виконано, шляхом перерахування грошових коштів за викуп залогового авто на погашення частини кредитної заборгованості.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2021 повернуто клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 28.11.2016 справу було передано за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, який ухвалив рішення у справі, а тому підстав для розгляду даного клопотання саме Дрогобицьким міськрайонним судом львівської області немає.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру у м. Львові повідомлено про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та додатково було зазначено, що транспортний засіб тип - легковий універсал, марка TOYOTA PRADO 4.0, рік випуску 2008, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , двигун: V+3956 куб. см., реєстраційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНН: НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час ухвалення рішення Харківським районним судом Харківської області 29 березня 2017 року питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню .

Враховуючи, що перестали існувати підстави для забезпечення позову, а одночасно з ухваленням судового рішення ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлена, суд на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року, якию було задоволено клопотання ПАТ «ПУМБ» про накладення арешту на транспортний засіб : легковий універсал, марка Toyta Prado 4.0., рік випуску : 2008, колір : чорний ; номер кузову НОМЕР_1 , двигун V=3956 куб см. (останній відомий власник ОСОБА_3 ; номер двигуна НОМЕР_3 ), до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2016 року про накладення арешту на предмет застави, транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyota Prado 4.0., рік випуску:2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_1 , двигун V=3956 куб см., який належав на праві власності ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНН: НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко