Ухвала суду № 100002329, 30.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справу

30 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2070/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України від 05.04.2021 року №2535084/2410759670 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 р. №1 ФОП ОСОБА_1 на постачання піддонів ТОВ "Русинія" на суму 60480,00 грн., в т.ч. 10080 грн. ПДВ.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду було замінено неналежного відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області ДПС України на належного - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державної податкової служби України.

В підготовчому засіданні позивач проти залучення співвідповідача не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних належить до повноважень Державної податкової служби України.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, суд враховує, що процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним встановити строк другому відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 49, 162, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи співвідповідача Державну податкову службу України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8.

Встановити ДПС України десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 19 жовтня 2021 року на 13:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Я. М. Калинич