Ухвала суду № 100002328, 30.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3858/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08592170), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 000332684), Державної казначейської служби в Україні (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Немеша Івана Васильовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби в Україні , в якому просить суд: 1. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), який з 21 квітня 2021 року перебував в розпорядженні Управління МВС України в Закарпатській області за посадою заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 26.07.2021 року у запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) - визнати протиправним та скасувати. 2. Наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с в частині обчислення вислуги років до 06.11.2015 року щодо майора міліції ОСОБА_1 (М-087371), який був звільнений 27.07.2021 року - визнати протиправним та скасувати. 3. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області провести перерахунок вислуги років з часу зарахування ОСОБА_1 на службу з органи внутрішніх справ України до часу його звільнення, тобто до 26.07.2021 року. 4. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області повторно розглянути заяву представника інтересів ОСОБА_1 - адвоката Немеша І.В. про внесення змін до Наказу Управління МВС України в Закарпатській області від 26.07.2021 року за № 157 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1 (М-087371) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) - за пунктом 64 «б» - через хворобу. 5. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити виплату ОСОБА_1 виплату надбавки за вислугу років та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні до 26.07.2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 08592170), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 000332684), Державної казначейської служби в Україні (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання протиправними та скасування наказі та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2021 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич