Ухвала суду № 100002330, 30.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3941/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, яким, окрім вимог процесуального характеру просить:

1. Визнати протиправним п. 2.8. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

2. Скасувати 2.8. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

3. Зобов`язати Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

4. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), завданої моральної шкоди в розмірі 6 000 гривень (шість тисяч гривень).

Ухвалою судді від 03.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.09.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою окрім первісних позовних вимоги просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ - 33868924) щодо не розгляду в строки, встановлені чинним законодавством (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України) заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від 01.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 .

Заява обгрунтована тим, що у відзиві на позовну заяву позивач звернув увагу на те, що відповідач допустив порушення строку розгляду його звернення, передбаченого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (місячний термін розгляду), оскільки звернення позивача від 01.04.2021 року було скеровано до ЦНАПу УМР, а оспорюване рішення було прийнято на сесії 08.07.2021 року (тобто з недотриманням місячного терміну розгляду).

Визначаючись щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, дослідивши необхідні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №640/6916/19.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, які на дату звернення позивача до суду не існували, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.

Виходячи з наведеного, заява про зміну предмету позову не відповідає приписам ст. 47 КАС України, оскільки нею позивач замінює та доповнює первинний позов новими підставами, визначаючи нові обставини та зазначає інший (додатковий) предмет позову. Таким чином, позивачем подано заяву не про зміну предмету позову, а фактично одночасно змінюється предмет та підстава позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Згідно положення ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, окремо не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 47, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог – відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті