Court decree № 92053677, 06.10.2020, Dniprovskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.10.2020
Case No.
755/382/20
Document №
92053677
Form of legal proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №:755/382/20

Провадження №: 1-кс/755/4448/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кармазіної Ольги Олександрівни, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017000000000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката Кармазіної О.О.,

слідчого Лисенка О.О.

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Кармазіна О.О. звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат Кармазіна О.О. просила клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна, слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, нормою ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року було накладено арешт на вилучене 05.08.2020 року, під час обшуку офісного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон «Iphone Apple» чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi» Model M1910F4S, чорного кольору; ноутбук «ASUS», чорного кольору, Model AR5B225 G55VW-S0021H із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач, чорного кольору із надписом «С171 TEAM GROUP 8 GB»; банківські картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сім-карту НОМЕР_7 ; компакт-диск DVD-R ALERUS із надписом МСКТ ОГП ОСОБА_1 ; сім-карту НОМЕР_8 ; квитанцію №1689-03-010/к від 03.08.2020 на 1 арк.; зошит з чорновими записами і надписом «Travel time Ukraine»; зошит з чорновими записами і надписом «Bi strong as Elephant»; папку червоного кольору з чорновими записами; готівкові кошти у сумі 152 685 євро; готівкові кошти у сумі 7296 доларів США; готівкові кошти 879 860 гривень; пристрій для підрахунку готівкових коштів «Magner 175 F» strial №NF265M0368, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №32017000000000147 від 09.08.2017 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано /ч.2 ст.174 КПК України/.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Кармазіної Ольги Олександрівни, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017000000000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, яке було вилучене під час обшуку офісного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: з мобільного телефону «Iphone Apple» чорного кольору; мобільного телефону «Xiaomi» Model M1910F4S, чорного кольору; ноутбуку «ASUS», чорного кольору, Model AR5B225 G55VW-S0021H із зарядним пристроєм; флеш-накопичувача, чорного кольору із надписом «С171 TEAM GROUP 8 GB»; банківських карток з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сім-карту НОМЕР_7 ; компакт-диску DVD-R ALERUS із надписом МСКТ ОГП ОСОБА_1 ; сім-карти НОМЕР_8 ; квитанції №1689-03-010/к від 03.08.2020 на 1 арк.; зошиту з чорновими записами і надписом «Travel time Ukraine»; зошиту з чорновими записами і надписом «Bi strong as Elephant»; папки червоного кольору з чорновими записами; готівкових коштів у сумі 152 685 євро; готівкових коштів у сумі 7296 доларів США; готівкових коштів 879 860 гривень; пристрою для підрахунку готівкових коштів «Magner 175 F» strial №NF265M0368 - вилучене майно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 92053677 ?

Документ № 92053677 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92053677 ?

Дата ухвалення - 06.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92053677 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 92053677 ?

В Dniprovskyi District Court of Kyiv City
Previous document : 92053676
Next document : 92053678