Court ruling № 79040884, 02.01.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4533/18

Провадження № 1-кс/202/85/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Андруха Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойко С.М., що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Андруха Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойко С.М., що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, відповідно до якої просить: зобов'язати прокурора повернути безпідставно вилучене майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон Iphone X, IMEI - НОМЕР_1, мобільний телефон NOKIA 6700 c-1 IMEI - НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 8 100 (вісім тисяч сто) доларів США.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 02 січня 2019 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Андруха Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Бойко С.М., що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 04 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов'язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 42018040000000661 до 10 год. 30 хв. 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар