Court ruling № 75669505, 02.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3746/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Курило А.В.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», адвоката Крук Є.В. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р. та надано слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіну Андрію Романовичу та за його дорученням оперативним співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: Скорику А.О., Шумаку М.М., Повстяному М.О., Редько А.С., Мельнику К.С., Горобець Е.В., тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнтів що знаходяться в банківських установах наведених в ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», адвокат Крук Є.В. подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнтів, що знаходяться в банківських установах ПАТ «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ Банк», клопотання слідчого в цій частині залишити без задоволення.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р., вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргамипредставника ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», адвоката Крук Є.В., слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Крук Є.В. не навів обставин, що свідчать про відповідність майна положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання слідчого не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином,ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», адвоката Крук Є.В., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», адвоката Крук Є.В. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Крук Є.В., разом з його апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Масенко Д.Є.