log in
ENG
Провадження №2/1522/8202/12
Справа №2/1522/10142/12
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді
14 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Турецького О.С.,
при секретарі Гасуляк С.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси усне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» та ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА»та ОСОБА_6 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 заявив відвід судді, у звязку з тим, що на їх думку суддя навмисно відмовляє у задоволенні всіх клопотань, поданих ними під час розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити із наступних підстав.
Всі слухання по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» та ОСОБА_6 про стягнення боргу проводились при фіксації судового засідання секретарем судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Комертон».
Судовий розгляд вівся згідно норм діючого законодавства України та Цивільно-процесуального кодексу України.
Всі клопотання як представника позивача так і представників відповідача розглядаються судом в межах позовних вимог та згідно діючого законодавства.
Жодних підстав, які визначені у ст. 20 ЦПК України та доказів для неможливості брати участь судді Турецького О.С. в розгляді вищевказаної цивільної справи та відводу, позивачем не наведено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про відвід судді є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 20, 23-24, 208-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА» та ОСОБА_6 про стягнення боргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С.Турецький
14.11.2012
The court decision No. 68646123, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1522/10142/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome